78RS0002-01-2024-005986-98

ДЕЛО № 2-990/2025 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием представителя истцов – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просили взыскать с ответчика убытки в размере 930 449,83 руб., неустойку с 01.07.2023 года по 22.03.2024 года размере 61 874,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб. Мотивируя требования тем, что 19.11.2020 года между сторонами заключено два договор участия в долевом строительстве: №СПБ-Кантемировская-6(кв)-1/12/1(1) (АК) и №СПБ-Кантемировская-6(кв)-1/12/13(1) (АК), по условиям которых ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиры с проектными номерами № 149, 161, расположенные по строительному адресу: 

<

адрес>, а истцы оплатить обусловленную договорами цену. Квартиры были переданы по актам приема-передачи с недостатками, отраженными в заключении специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартир, оставленная без удовлетворения (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д.33-36).

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом (том 2 л.д.45), представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 47-56).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 года между сторонами заключено два договор участия в долевом строительстве: 

- №СПБ-Кантемировская-6(кв)-1/12/1(1) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру с проектным номером № 149, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.11-19); 

- №СПБ-Кантемировская-6(кв)-1/12/13(1) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру с проектным номером № 161, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-28), 

а истцы оплатить обусловленную договорами цену.

Квартира, учтенная под №149, распложенная по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи передана истцам 05.03.2023 года, а 

<

адрес>, расположенная по тому же адресу, передана истцам 02.04.2023 года (том 1 л.д.62-67). 

Передачи квартир предшествовали акты осмотра от 18 и 19 января 2023 года, где были зафиксированы многочисленные строительные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартир, истцы обратились к ООО «Авангард Оценочная компания», подготовившей:

- заключение №Э-143317/23 от 25.10.2023 года, согласно выводам которого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 24.10.2022 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 679 238,00 руб. (том 1 л.д. 29-46);

- заключение №Э-143318/23 от 24.10.2023 года, согласно выводам которого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 24.10.2022 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 454 066,00 руб. (том 1 л.д. 47-61).

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика 19.02.2024 года о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 68-70).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 17 июля 2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ ГУСЭ (том 1 л.д. 108-110), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №482/16 от 07.10.2024 года: 

- 

<

адрес>, расположенная по адресу. 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Зафиксированы следующие недостатки (дефекты): сверхнормативные неровности поверхности стен в кухне, комнате и санузле (нарушение табл. 8 106-05 ТК); дефекты подготовки поверхности стен под оклейку обоями в кухне, комнате, коридоре: царапины, раковины, местные неровности, мусор/воздух под обоями, загрязнения поверхности, оклеенной обоями (нарушение п. 7.6.15, п. 7.3.7, табл. 5 СП 71.13330.2017); сверхнормативные отклонения поверхности пола от плоскости в кухне и комнате (нарушение п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017); уступы в стыках планок ламината в кухне (нарушение п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП71.13330.2017); царапины на поверхности остекления оконных и балконных блоков, в том числе, длиной более 75 мм в рабочей зоне остекления (нарушение п. 4.13 СН 481-75, п. 5.1.1, табл. 1 ГОСТ 31364-2014); скол накладка на ручку-фиксатор левой створки оконного блока комнаты (нарушение п. Д.7.1 ГОСТ 30674-2023); повреждение уплотнителя верхнего штапика нижнего глухого стеклопакета балконного блока в кухне (нарушение п. 5.7.12 ГОСТ 30674-2023); при простукивании поверхности пола из керамической плитки в коридоре обнаружено изменение характера звучания в зоне отдельных плиток обнаружено глухое звучание (нарушение п. 6.5 ТР 98-99); трещина на поверхности облицовки стены санузла напротив дверного проема (нарушение п. 6Л ТР 98-99); дефекты межкомнатного блока санузла: отклонение от вертикали на величину: 2 мм/м; отслоение ламинации с поверхности дверного блока; зазор величиной 3 мм в примыкании торца дверной коробки к поверхности покрытия пола (нарушение п. 6.3.5, 7.7 и прил. Д СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014); механическое повреждение фреонопровода в кухне (нарушение п. 7.2- 7.4 СП 40-108-2004);

- 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Зафиксированы следующие недостатки (дефекты): сверхнормативные неровности поверхности стен в комнате и санузле (нарушение табл. 8 106-05 ТК); дефекты подготовки поверхности стен под оклейку обоями в кухне, комнате, коридоре: царапины, раковины, местные неровности, мусор/воздух под обоями, загрязнения поверхности, оклеенной обоями (нарушение п. 7.6.15, п. 7.3.7, табл. 5 СП 71.13330.2017); сверхнормативные отклонения поверхности пола от плоскости в кухне (нарушение п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017); зазор в примыкании ламината к дверному наличнику, короткая подрезка ламината в жилой комнате, уступы в стыках планок ламината в кухне (нарушение п. ламината в жилой комнате (8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017); царапины на поверхности остекления оконных блоков в комнате (нарушение п. 4.13 СН 481-75, п. 5.1.1, таб. 1 ГОСТ 31364-2014); при постукивании поверхности пола из керамической плитки в коридоре и кухне и облицовки стен в санузле обнаружено изменение характера звучания в зоне отдельных плиток, глухое звучание (нарушение п.6.5 ТР 98-99); трещина на поверхности облицовки стены санузла напротив дверного проема (нарушение п. 6.1. ТР 98-99); дефекты межкомнатных блоков: затруднение закрывания дверного блока комнаты вследствие перекоса дверной коробки; отклонение дверного блока от вертикали на величину. 2,5 мм/м - комната; 3,5 мм/м - санузел; отслоение ламинации с поверхности дверного блока комнаты, (нарушение п. 6.3.5, 7.7, п. 8.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014);

- причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов), за исключением скола накладки на ручку-фиксатор левой створки оконного блока комнаты 

<

адрес> механического повреждения фреонопровода в кухне 

<

адрес>, является нарушение технологии производства работ (производственный/строительный недостаток/дефект);

- согласно материалам дела недостатки (дефекты) в виде скола накладки на ручку-фиксатор левой створки оконного блока комнаты 

<

адрес> механического повреждения фреонопровода в кухне 

<

адрес> впервые обнаружены в период эксплуатации после составления одностороннего акта приема - передачи квартиры, не были обнаружены в рамках первичной и повторной приемки квартир. В рамках настоящей экспертизы не представляется возможным однозначно установить характер образования дефекта (производственный или эксплуатационный);

- стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 532 557,72 руб.;

- стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 397 8922,11 руб.;

- по результатам определения видов, объемов и стоимости работ для устранения строительных недостатков (дефектов) в исследуемых квартирах, образование материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, не предполагается. Виды, объемы и стоимость работ при ответе на вопросы №1, 2 и 4 определены с учетом повторного использования демонтированных элементов, пригодных для дальнейшего использования. Годные остатки (строительные материалы, оборудование, подлежащие замене на новые, но при этом возможные к вторичному использованию) отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении экспертов, установивших наличие строительных недостатков в квартире истцов, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истцов, суду представлено не было. 

Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывал материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартир, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы эксперта, изложенные в заключение содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает двоякого толкования, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и прийти к выводу, что спорные квартиры имеют недостатки (строительные дефекты), возникшие до передачи истцам. 

Изложенное является основанием для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу каждого из истцов убытков, связанных с устранением строительных недостатков квартир №161, №149 в размере, определенном судебной экспертизой – 465 224,91 руб. (397 8922,11 руб.+ 532 557,72 руб.)/2).

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На момент вынесения решения вступили в законную силу изменения в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 282-ФЗ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцами представлен расчет неустойки с учетом Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года: по 

<

адрес> – 35 415,09 руб. (532 557,72*266*1/300*7,5%), по 

<

адрес> – 26 459,83 руб. (397 892,11*266*1/300*7,5%).

Проверив расчет, суд взыскивает в пользу каждого из истцов с ответчика неустойку в размере 30 937,46 руб. (26 459,83 руб.+ 35 415,09 руб.)/2).

С 01 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные изменения внесены, в том числе Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 058,11 руб. (465 224,91+5 000,00+30 937,46)*5)/100). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 423,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», ИНН 

<

***>, в пользу каждого из истцов: ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, убытки в 465 224,91 руб., неустойку в 30 937,46 руб., компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб., штраф в 25 058,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в 25 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 13 423,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года