Дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 24 января 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 8 несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО2 Ж.Т., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кабинете «Специалиста по социальной работе», расположенного на 1 этаже Комплексного центра социального обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения, в виде: кровоподтека верхней губы слева с подкожной гематомой (1), осаднение слизистой оболочки верхней губы слева (1), расценивающиеся, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что общаясь сыном, он сидел «на корточках» и увидел, что справа подходит Потерпевший №1. Не смотря в её сторону, он выставил в её направлении руку, чтобы она не подходила и не могла схватить ребенка за руку. Он почувствовал контакт ребра ладони своей руки с чем – то, но не видел конкретно с чем. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что не наносил удар Потерпевший №1 в область лица кулаком правой руки, а просто выставил в её направлении руку, которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания (л.д. 29-32, 33-35), и оглашенных в связи с неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вместе с сыном ФИО6 

<

данные изъяты> выходила из Комплексного центра социального обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в холле на первом этаже они встретили ФИО1, который был недоволен тем, что с ней находился их сын. Далее ФИО1 стал кричать, высказывая нецензурную брань, предъявлять ей обвинения, также обращаясь к сыну спрашивая о том, что настраивала ли она сына против его отца. В тот момент, когда ФИО1 сидел на корточках перед сыном, входе словесного конфликта, он резко встал и кулаком правой руки нанес ей один удар в область челюсти, от чего она испытала сильную физическую боль в верхней губе слева, место удара отекло и посинело.

Указанные события произошли на 1 этаже АУ РА «Комплексный центр социального обслуживания населения» в кабинете, расположенном слева от входа, где также находилась Свидетель №1 - специалист по социальной работе. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д.38-41) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она находилась на своем рабочем месте в Комплексном центре социального обслуживания населения по адресу: 

<

адрес>. Верхняя часть входной двери прозрачная, из стекла, она видела, как по лестнице спускалась женщина с ребенком, в дальнейшем сотрудников полиции она узнала, что это была Потерпевший №1 со своим сыном. Когда Потерпевший №1 подошла к выходу из здания, увидела мужчину, как оказалось, ее супруга ФИО1 В этот момент та испугалась и зашла в ее кабинет, расположенной слева от входа в здание, вместе с сыном. ФИО26., увидев супругу, быстро зашел вслед за ней в ее кабинет. По нему было видно, что он зол, вслед за ним зашли дети. Потерпевший №1 спросила, обратившись к детям: «Почему вы не здороваетесь?» На, что один из детей ответил: «Ты нам не мать!», тут же ее супруг сел на корточки к ребенку, которого она держала за руку, ФИО1 спрашивал у него: «Что ты молчишь, не разговариваешь со мной?!», «Мать дает тебе таблетки?!». Далее в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 ее супруг, находясь в положении «на корточках» около ребенка, правой рукой ударил свою супругу в область лица, она схватилась за лицо и от удара попятилась к стене, при этом начала плакать. После чего ФИО1 взял на руки ребенка. Она сказала им, чтобы они выходили или обратиться в полицию, после чего все вышли из кабинета.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.17-21), согласно которому осмотрено здание АУ РА «Комплексный центр социального обслуживания населения», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью, который осмотрен (л.д. 43-49), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

Осмотром указанного компакт-диска установлено, что он содержит видеофрагменты, на которых запечатлен момент нанесения ФИО1 одного удара кулаком правой руки Потерпевший №1

Указанный компакт-диск осмотрен в судебном заседании и установлено, что он содержит фидеофайл на котором изображено как сидящий на корточках ФИО1 поворачивает голову право (время записи 1:20) и правой рукой наносит резкий удар в направлении его взгляда. Из видеозаписи следует, что справа от ФИО7 находилась женщина в светлой одежде, держащая в руке пакет (время записи 0:01 -0:11). 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 72-74), который осмотрен (л.д. 67-70), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека верхней губы слева с подкожной гематомой (1), осаднение слизистой оболочки верхней губы слева (1), которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 58-60). 

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Довод стороны защиты о неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшей опровергается изложенными выше доказательствами, в частности видеозаписью. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении 8 несовершеннолетних детей суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 характеризуется отрицательно, специалистом по ведению ПХУ Чемальского сельского поселения - посредственно, на учете у врача -психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит. 

ФИО25 совершил преступление небольшой тяжести. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО8 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 6912 рублей. В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат ФИО9 Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО9 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 12110 рублей. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19 022 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приговор, апелляционное постановление, чек об оплате штрафа - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний