Дело № 1-84/19 (11801330042001406) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 637, ФИО3, представившего удостоверение № 278 и ордер № 028667,

а также – представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.10.2018 в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно тайное хищение четырёх упаковок кофе из магазина «Пятёрочка-1991» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей их реализации и личного материального обогащения, на что ФИО1 согласился, вступив в преступный сговор с ФИО2 После этого они распределили между собой роли при совершении тайного хищения, согласно которым ФИО1 должен будет в магазине наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 возьмёт со стеллажа 4 упаковки кофе, две из которых передаст ФИО1, чтобы тот спрятал их под своей одеждой, а оставшиеся две упаковки кофе ФИО2 спрячет под своей одеждой, после чего они с похищенными упаковками кофе тайно покинут магазин, похищенное кофе совместно реализуют, а вырученные денежные средства израсходуют совместно.

Реализуя свой корыстный преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО1 и ФИО2 05.10.2018 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут совместно проследовали в помещение магазина «Пятёрочка-1991» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошли к стеллажу с кофе. ФИО1, находясь около стеллажа с кофе, действуя согласно ранее обговорённому преступному плану, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время, поддерживая преступные действия ФИО1, выполняя свою роль при совершении совместного тайного хищения чужого имущества, присел у стеллажа с кофе и взял с одной из полок 2 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г стоимостью 684 рубля 28 копеек за 1 упаковку на сумму 1368 рублей 56 копеек, которые передал ФИО1, а тот спрятал их под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина, в это время ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял с полки стеллажа ещё 2 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г стоимостью 684 рубля 28 копеек за 1 упаковку на сумму 1368 рублей 56 копеек, которые спрятал себе под одежду. Действуя далее, ФИО1, имея при себе спрятанные им под свою толстовку и куртку спереди 2 вышеуказанные упаковки с кофе, стремясь довести свои преступные действия до конца, направился к выходу из магазина, где ему навстречу вышла администратор указанного магазина Ч., которая, задев рукой ФИО1 за куртку спереди, обнаружила, что под ней и толстовкой, надетыми на ФИО1, находится имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». При этом ФИО1, поняв, что его преступные действия стали очевидны для Ч. и носят открытый характер, в указанный период времени вышел за рамки преступного сговора о тайном хищении чужого имущества с находящимся в помещении магазина, но не наблюдающим за происходящим ФИО2, и, не желая оплачивать находящиеся при нём под одеждой 2 упаковки кофе, не реагируя на словесные требования Ч. остановиться, воспользовавшись тем, что преследовавшая его Ч. поскользнулась и упала, выбежал из магазина «Пятёрочка-1991», открыто похитив принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г стоимостью 684 рубля 28 копеек за 1 упаковку на сумму 1368 рублей 56 копеек. 

При этом ФИО2 в указанный период времени, не видя, что преступные действия ФИО1 стали носить открытый характер, и, продолжая исполнять свою часть преступного плана, направленного на совместное с ФИО1 тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» 4 упаковок кофе «Якобс» весом 240 г, услышав в магазине шум, и, боясь быть застигнутым при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», выложил на полку стеллажа имеющиеся при нём, спрятанные под его одежду 2 упаковки указанного кофе. Далее, убедившись, что шум в магазине прекратился, осмотревшись по сторонам и поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, желая исполнить свою часть преступного плана, направленного на тайное совместное хищение имущества ООО «Агроторг», взял с полки стеллажа выложенные им две упаковки кофе «Якобс» весом 240 г, вновь спрятал их под свою одежду, после чего, продолжая действовать тайно, прошёл к выходу из магазина, минуя расчётно-кассовый узел, не оплатив имеющийся при нём товар, после чего с указанными двумя упаковками кофе «Якобс» 240 г стоимостью 684 рубля 28 копеек за 1 упаковку на сумму 1368 рублей 56 копеек покинул помещение магазина, тем самым, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Таким образом, 05.10.2018 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, но, выйдя за рамки преступного сговора, открыто похитил две упаковки кофе «Якобс» весом 240 г, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1368 рублей 56 копеек, а ФИО2, действуя совместно с ФИО5 тайно похитил две упаковки кофе «Якобс» весом 240 г, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1368 рублей 56 копеек. Совместно ФИО1 и ФИО2 похитили четыре упаковки кофе «Якобс» весом 240 г, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 2737 рублей 12 копеек. Далее ФИО1 и ФИО2 встретились на улице, после чего с места преступления скрылись, совместно реализовали впоследствии указанное похищенное имущество и достигли при этом своей преступной цели получения личного материального обогащения. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2737 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 05.10.2018 около 19.00 часов он со своим знакомым ФИО2 пил пиво во дворе 

<

адрес>. Поскрёбышев предложил пойти в магазин «Пятёрочка» в этом же доме и совместно похитить оттуда кофе, чтобы продать, а на вырученные деньги купить ещё пива. На предложение ФИО2 он согласился. Они договорились, что вместе зайдут в магазин, пройдут к стеллажам с кофе, он (ФИО1) будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы рядом никого не было, а ФИО2 возьмёт с полки пару упаковок кофе, передаст ему, он их спрячет себе под одежду, а ФИО2 себе также возьмёт пару упаковок кофе и спрячет под одежду, после этого каждый из них выйдет из магазина. С ФИО2 они договорились, что похитят кофе в мягких упаковках, т.к. его легче спрятать под одеждой.

Около 20 часов 50 минут они вместе с ФИО2 зашли в магазин «Пятёрочка» и направились к стеллажам с кофе, где остановились. Он стал оглядываться по сторонам, чтобы их никто не заметил, Поскрёбышев присел и стал доставать с полки мягкие упаковки с кофе «Якобс» весом 240 г. Две упаковки кофе Поскрёбышев передал ему, а он спрятал их под толстовку, которая у него была надета под курткой. Пока ФИО2 доставал ещё упаковки с кофе, которое должен был похитить, он (ФИО1) направился к выходу из магазина. Когда он проходил около развала с фруктами, ему навстречу пошла женщина – сотрудница магазина. Она, проходя мимо него, задела его рукой в районе живота, в этот момент послышалось шуршание упаковок с кофе. Он понял, что женщина поняла, что под одеждой у него есть товар, который он хочет похитить. Тогда он ускорил шаг и направился к выходу, а женщина закричала, чтобы он остановился, но он не хотел, чтобы его задержали, поэтому побежал к выходу из магазина. Кофе он удерживал рукой под своей толстовкой, с ним выбежал на улицу, потом перебежал проезжую часть ул. К.Маркса в сторону ул. Труда, где остановился и стал ждать ФИО2.

Через некоторое время на улицу вышел ФИО2, подошёл к нему. Он рассказал ФИО2 о том, что его чуть не поймали, но он убежал. У ФИО2 было с собой также 2 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г, таким образом, они вместе похитили 4 упаковки кофе «Якобс». После этого они с Поскрёбышевым пошли в сторону набережной реки Вятка, где продали кофе незнакомому мужчине, деньги потратили. В районе стадиона «Динамо» они были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе следствия ему была показана видеозапись с камеры наблюдения в магазине, где были видны все их с ФИО2 действия, связанные с хищением кофе (том 1, л.д. 156-158, 160-163, 170-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме, указал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. сотрудница магазина не видела, что он взял, и что у него под одеждой, он побежал, т.к. побоялся, что под одеждой будет обнаружен кофе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 05.10.2018 около 19.00 часов он с ФИО1 во дворе 

<

адрес> пил пиво. Т.к. у них не было денег, он предложил ФИО1 пойти в магазин «Пятёрочка» в этом же доме и совместно похитить оттуда кофе, продать его, а на вырученные деньги купить ещё пива и продуктов питания. На его предложение ФИО6 согласился. Они договорились, что вместе зайдут в магазин, пройдут к стеллажам с кофе, ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы рядом никого не было, а он будет брать с полок упаковки с кофе, 2 упаковки передаст ФИО6, чтобы тот их спрятал себе под одежду, себе он также возьмёт пару упаковок кофе и спрячет под одежду, после этого каждый из них выйдет из магазина. С ФИО6 они договорились похитить кофе в мягких упаковках, т.к. его легче спрятать под одеждой.

Далее около 20 часов 50 минут они с ФИО6 зашли в данный магазин и направились к стеллажам с кофе, где остановились, около них никого из покупателей и сотрудников магазина не было. В то время, пока ФИО6 огляделся по сторонам, чтобы их никто не заметил, он присел и стал доставать с полки упаковки с кофе. Две мягкие упаковки кофе «Якобс» весом 240 г он передал ФИО6, а тот спрятал их под свою жёлтую толстовку и направился к выходу. Он в это время взял с полки ещё 2 упаковки с кофе, спрятал под одежду и тоже направился к выходу. Пока он шёл по торговому залу, то услышал, что в помещении торгового зала что-то происходит, а именно, были слышны какие-то крики. Что именно происходило зале, он не видел, но решил подстраховаться и вернулся обратно к стеллажу с кофе, достал из-под одежды кофе, которое хотел похитить и решил походить по магазину, проверить обстановку и узнать, что произошло. Походив по магазину около 1 минуты, он убедился, что в торговом зале стало спокойно, тогда он вновь подошёл к стеллажу с кофе, взял те же пачки, что и брал ранее, спрятал их под одежду и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то к нему никто не подходил, никто не останавливал. Выйдя из магазина, он направился в сторону ул. Труда, перешёл дорогу и увидел там ФИО6. Тот рассказал, что его чуть не поймала сотрудница магазина, но он убежал от неё вместе с кофе.

У него и у ФИО6 было с собой по 2 упаковки кофе «Якобс» 240 г, таким образом, они с ним вместе похитили 4 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г. После этого они с Зыряновым пошли в сторону набережной реки Вятка, где продали кофе незнакомому мужчине, деньги потратили. В районе стадиона «Динамо» они были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе следствия ему была показана видеозапись с камеры наблюдения в магазине, где были видны все их с ФИО6 действия, связанные с хищением кофе (том 1, л.д. 68-70, 72-75, 82-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании показал, что 06.10.2018 в утреннее время администратор магазина «Пятёрочка-1991», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ч. сообщила о том, что 05.10.2018 в магазине было совершено хищение, а именно: двое молодых людей похитили 4 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г каждая. Ч. пояснила, что около 20 часов 50 минут она находилась в торговом зале и заметила, что у молодого человека, который шёл ей навстречу, под курткой что-то находится. Она задела его одежду и услышал звук шуршания. От этого её действия молодой человек резко побежал к выходу, она побежала за ним и стала громко кричать в след, но тот не останавливался и выбежал из магазина. После этого Ч. пошла в служебное помещение, просмотрела запись с камер видео-наблюдения, где увидела, что тот молодой человек был не один, а с приятелем, который брал со стеллажа упаковки кофе и передавал ему, а тот прятал их под одежду. После этого второй парень похитил ещё 2 такие же упаковки кофе. В результате были похищены 4 упаковки кофе «Якобс» весом 240 г каждая закупочной стоимостью с НДС 684 рубля 28 копеек на общую сумму 2737 рублей 12 копеек. Поскольку было совершено хищение, то НДС за товар магазину не возвращается, поэтому ущерб магазину причинён на закупочную стоимость кофе с учётом НДС.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 05.10.2018 около 20 часов 50 минут она, как администратор магазина Пятёрочка-1991», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняла кассу и пошла в подсобное помещение с денежным ящиком подмышкой. Когда она проходила около стеллажей с фруктами, увидела, что ей навстречу идёт молодой человек, одетый в жёлтую толстовку и чёрную тонкую куртку, которую он застёгивал. Она обратила внимание на то, что из-под одежды у него что-то выпирало. Тогда, проходя мимо него, она рукой задела его в области живота, при этом услышала, что под одеждой у парня что-то зашуршало. Он сразу поняла, что он спрятал под одеждой какой-то товар и пытается его похитить. После того, как она задела парня, то он, посмотрев на неё, сразу же побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним, при этом громко крикнула: «Стой! Куда побежал!». На её слова парень никак не среагировал, просто бежал вперёд. Расстояние между ними было не более 1 м, крикнула она очень громко, считает, что парень слышал её голос. Когда она бежала за парнем, то, вытянув правую руку вперёд, схватила его за куртку в районе спины, но в этот момент она поскользнулась и упала на колени, не успев схватить парня. Он же в это время пробежал через расчётно-кассовый узел и выбежал в тамбур, а оттуда – на улицу, после чего она пошла в служебное помещение и вызвала полицию. После этого она просмотрела запись с камер видео-наблюдения и увидела, что в магазин заходят двое парней, первым шёл парень, одетый в чёрную одежду, вторым – в жёлтую толстовку. Потом они подходят к стеллажу с кофе, где первый с полки берёт 2 упаковки кофе и передаёт их второму, а тот прячет их под кофту, потом первый также берёт 2 упаковки кофе и прячет их под одежду. Потом она замечает второго парня и пытается его задержать. После того как парень в жёлтой толстовке убежал, она уходит, а первый парень сначала выкладывает кофе, а потом возвращается и снова забирает кофе, после чего покидает магазин.

Всего было похищено 4 упаковки кофе стоимостью с НДС каждая 684 рубля 28 копеек, всего на общую сумму – 2737 рублей 12 копеек.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 05.10.2018 в 21.00 час он заступил на службу в качестве полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову и получил ориентировку, что в магазине «Пятёрочка» на 

<

адрес>, похищено кофе 2 молодыми людьми. 

06.10.2018 около 00 часов 30 минут в районе 

<

адрес> им были задержаны ФИО1 и ФИО2, приметы которых совпадали с приметами лиц, указанных в ориентировке. Данные лица в последующем были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства.

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 06.10.2018 днём по сообщению о хищении он в качестве оперуполномоченного уголовного розыска (далее – ОУР) приехал в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где заместитель заведующей магазином С. скопировала ему на СД-диск записи с камер видео-наблюдения, где был зафиксирован факт хищения товара в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут 05.10.2018. На записи было зафиксировано, как двое молодых людей похитили 4 упаковки кофе. Одного из парней заметила администратор магазина и пыталась остановить, но он убежал от нее, похитив товар. Второй парень после этого также покинул магазин с товаром, не оплатив его (том 1, л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, поступившим в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 05.10.2018 в 22.00 часа о хищении кофе в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 8);

- заявлением Ч. в полицию от 05.10.2018 о хищении товара из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 9);

- справками, из которых следует, что стоимость без НДС упаковки кофе «Якобс» весом 240 г составляет 579 рублей 90 копеек, стоимость с НДС – составляет 684 рубля 28 копеек, стоимость 4 упаковок кофе составляет 2737 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 12, 36);

- актом инвентаризации и перечнем расхождений от 05.10.2018, из которых следует, что в магазине «Пятёрочка-1991» выявлена недостача 4 упаковок кофе «Якобс» весом 240 г (том 1, л.д. 13, 35);

- товарно-транспортной накладной № от 02.10.2018, из которой следует, что в магазин «Пятёрочка-1991» по адресу: 

<

адрес> поступили 5 упаковок кофе «Якобс» весом 240 г закупочной стоимостью с НДС 684 рубля 28 копеек за упаковку (том 1, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в магазине «Пятёрочка-1991» по адресу: 

<

адрес> справа от входа имеются стеллажи с кофе (том 1, л.д. 16-17);

- протоколом изъятия, из которого следует, что ОУР Р. в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> С. изъял СД-диск с записью с камер видео-наблюдения (том 1, л.д. 18-19);

- протоколом выемки, из которого следует, что ОУР Р. добровольно выдал СД-диск с записью с камер видео-наблюдения (том 1, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, из которого следует, что на видеозаписи, находящейся на СД-диске, с разных ракурсов видно, как в магазине в период с 20:53:48 по 20:54:57 ФИО2 берёт 2 упаковки кофе и передаёт ФИО6, тот прячет их под одеждой, ФИО2 также берёт 2 упаковки кофе и прячет под одеждой; в 20:55:00 сотрудница магазина «Ч» трогает за живот ФИО6, идущего ей навстречу, пытается остановить его, тот выбегает из магазина; в 20:55:15 ФИО2 кидает 2 упаковки кофе на стеллаж, отходит от него, в 20:56:04 вновь подходит к стеллажу, берёт те же упаковки кофе и уходит; запись заканчивается в 20:59:22 (том 1, л.д. 48-57);

- расписками, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб в полном объёме (том 2, л.д. 19, 69, 70).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что они являются признательными, т.к. они при допросах не оспаривали квалификацию содеянного, подробно поясняли, что заранее договорились совершить тайное хищение 4 упаковок кофе из магазина «Пятёрочка», распределив роли, сначала действовали согласно плану, затем ФИО1, действия которого были обнаружены, вышел за пределы договорённостей с ФИО2, совершив открытое хищение чужого имущества, всего из магазина ими было похищено 4 упаковки кофе.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 были допрошены в присутствии защитников, в судебном заседании показания подтвердили, нарушений норм УПК РФ при их допросах судом не установлено, данные показания являются допустимыми, поэтому суд кладёт их в основу приговора. 

Доводы ФИО6 в том, что он совершил не открытое, а тайное хищение чужого имущества, суд считает способом защиты. Данные доводы опровергнуты его показаниями на предварительном следствии, из них видно, что при совершении тайного хищения кофе он понял, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина, слышал её требование остановиться, однако преступные действия не прекратил, а продолжил хищение, которое стало открытым. 

Данные показания полностью согласуются с показаниями ФИО2 на следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Ч., П. и Р., протоколами осмотра места происшествия, выемки и видео-записи, из них следует, что при совершении хищения ФИО6 осознавал, что его действия стали носить открытый характер, сотрудница магазина Ч. также осознавала, что ФИО6 совершает хищение имущества магазина.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании справки о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации и перечень расхождений, товарно-транспортную накладную, приходит к выводу, что они между собой существенных противоречий не содержат, т.к. в судебном заседании установлено, что стоимость без НДС упаковки кофе «Якобс» весом 240 г составляет 579 рублей 90 копеек, стоимость с НДС – составляет 684 рубля 28 копеек. Суд при этом учитывает показания представителя потерпевшего, из которых видно, что магазин закупает товар по цене, в которую входит НДС, при хищении сумма НДС возращению магазину не подлежит, поэтому считается ущербом. Таким образом, сумма ущерба, указанная обвинением является верной.

Анализируя изложенное, исследованную в судебном заседании совокупность доказательств суд признаёт достоверной, допустимой и достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд считает, что в судебном заседании показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра видео-записи установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о хищении 4 упаковок кофе, распределили роли, каждый первоначально выполнял свою роль в хищении, ФИО2 при этом действовал согласно обговорённому преступному плану, в результате чего преступные действия по хищению 4 упаковок кофе были окончены, т.е. в действиях ФИО2 доказан квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 206), имеет диплом как призёр олимпиады по математике (том 1, л.д. 203), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 175-177), совершил умышленное преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, и – признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие беременной сожительницы на иждивении, уход за престарелой прабабушкой, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 136-137, 141-142, 146), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (том 1, л.д. 88), ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил умышленное преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, и – признательных показаний в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, уход за дедом-инвалидом, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимых при совершении преступления, основной их целью явилась реализация корыстных побуждений, направленных на материальное обогащение, поэтому не признаёт подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ, а подсудимому ФИО2, кроме того, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, заменяя ограничение свободы, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также считает, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 требования главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что контроль подсудимого ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО2 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, страдает наркоманией, в связи с чем, требует более строгого контроля поведения, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, наличием оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 могут скрыться, суд изменяет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает время содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.08.2016, заменив в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видео-наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова