Ад. дело ... 

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., состоящего фактических брачных отношениях с ...4, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ... гражданин Республики Беларусь ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ... году. По истечении срока пребывания – ... года не выехал за пределы Российской Федерации, не предпринял мер по продлению срока пребывания. Таким образом, в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Старший инспектор ОВМ О МВД России по Закаменскому району ФИО2 доводы, изложенные в протоколе, поддержала, подтвердила факт нарушения закона гражданином Республики Беларусь ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Судом установлено, что ... в 10 часов 30 минут при проверке документов по адресу ..., был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, ... г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации ... Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ..., разрешение на дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации не получено. В нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 по истечении срока его временного пребывания из Российской Федерации не выехал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., пояснениями, данными ФИО1 в настоящем судебном заседании, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности гражданина Республики Беларусь ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ...6., имеет малолетнего ребенка. 

При наличии таких обстоятельств, с учетом личности ФИО1, суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи, с чем приходит в к выводу о том, что за совершение административного правонарушения ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд учитывает, что в соответствии с подпунктом "в" статьи 1 и подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приостановлено на период с 15.03.2020 года по 15 июня 2021года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера административного наказания суд учитывает личность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его семейное и материальное положение. 

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, периода нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Банк: отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ;

БИК Банка: 048142001;

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 032601001;

ОКТМО: 81621000;

Расчетный счет 

<

***>;

л/ч04021086640;

КБК 188 1 16 01181019000140.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: М.П. Абалакова