Дело № 2-463/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000437-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 18 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 28.12.2016 он передал ФИО2 под расписку денежные средства в размере 350 000 рублей. 

Согласно расписки ФИО2 обязался совершить следующие действия: 

1. Выдать ФИО1 письменное разрешение на подключение жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, к теплотрассе и водоводу для предъявления в МУП "ЖКУ Кемеровского района"; 

2. В течение месяца передать ФИО1 нотариально заверенную копию технических условий № 29.07/02 на обеспечение водоснабжением и тепловой энергией жилого дома по 

<

адрес>; 

3. В течение января 2017 года предоставить ФИО1 акт ввода в эксплуатацию вышеуказанных трубопроводов;

4. Не препятствовать в дальнейшем эксплуатации вышеуказанных трубопроводов и не требовать от ФИО1 дополнительных денежных средств на ремонт или их содержание.

5. В случае изменения права собственности на трубопроводы по ТУ 29.07/02 обязательства ФИО1, изложенные в данной расписке, сохраняются и не имеют ограничения сроков действия.

6. В случае неисполнения обязательств, изложенных в п. 1, 2, 3, 4, 5, ФИО1 вправе требовать возврата 350 000 рублей в полном объеме.

По мнению ФИО1, из указанных в расписке пунктов ФИО2 выполнил только п. 1 и п. 4.

Поскольку ФИО1 является инвалидом и ветераном труда, ранее он не высказывал претензий по неисполнению ФИО2 условий расписки.

Однако в ноябре 2018 года, когда температура на улице составляла - 30?, произошло падение температуры в доме ФИО1, которое продлилось более 8 часов, и температура упала с +24? до +8?.

ФИО1 установил, что 350 000 рублей ФИО2 брал с жильцов 

<

адрес> избирательно, с некоторых жильцов деньги брал в меньшем размере, с некоторых деньги вообще не брал.

По факту оказания услуг ненадлежащего качества и по поводу бесхозной теплотрассы жильцами поселка была написана жалоба в прокуратуру Кемеровского района, где готовится коллективный иск об изъятии теплотрассы и её передаче в распоряжение Администрации с. Елыкаево; проводится проверка законности действий ФИО3

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 350 000 рублей согласно расписки как неосновательное обогащение; 62 553 рубля 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что в 2014 году он приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, за 2 000 000 рублей без каких-либо строений и коммуникаций; в течение 2 лет производил на нём строительство; 27.09.2016 заключил с МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" договор на предоставление коммунальных услуг в свой жилой дом.

ФИО2 предложил ФИО1 проект соглашения об оплате подключения холодного и горячего водоснабжения, а также отопления, с которым ФИО1 не согласился и предложил свой проект соглашения. 

25.10.2016 ФИО1 получил от ФИО2 согласие на подключение его дома к инженерным сетям. 

Предложенный ФИО1 проект соглашения был подписан им и ФИО2, ФИО1 передал ФИО2 350 000 рублей. 

Однако ФИО2 не выполнил условия соглашения, разрешение на строительство инженерных сетей не получено, в эксплуатацию они не введены, в ведение МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" не переданы, собственника не имеют. 

Качество инженерных сетей не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем неоднократно происходили аварии

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал полностью и пояснил, что на аукционе он купил земельный участок в районе с. Елыкаево, размежевал его на 12, которые продал гражданам под строительство жилых домов. 

Также ФИО2 на праве собственности владел с/п "Шахтер Кузбасса", к которому намеревался подвести теплоснабжение и холодное водоснабжение от МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", стоимость проекта составляла около 2 000 000 рублей. 

Собственники 14 коттеджей изъявили желание воспользоваться строящимися ФИО2 коммуникациями, в связи с чем произошло удорожание проекта до 6 000 000 рублей (приобретение для МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" двух котлов, строительство трубопроводов повышенного диаметра и пр.), на осуществление которого ФИО2 был взят кредит. 

ФИО2 осуществил строительство коммуникаций и стал за отдельную плату подключать к ним собственников коттеджей.

ФИО1 дважды подключение осуществлял самостоятельно, в том числе подключение вспомогательных помещений (гараж и пр., что не предусмотрено техническими условиями), однако после долгих переговоров с ним было достигнуто соглашение о компенсации строительства инженерных сетей в размере 350 000 рублей. 

Указанную сумму ФИО2 от ФИО1 получил, условия заключенного с ним соглашения выполнил, технические условия согласовал.

Инженерные сети введены в действие, проложены не на земельном участке муниципального образования, в связи в чем разрешение на отвод земли не требуется. 

В настоящее время инженерные сети фактически находятся в собственности ФИО2, документация, подтверждающая собственность, отсутствует, однако по завершению продажи недвижимого имущества ФИО2 намерен передать инженерные сети в собственность МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района".

В настоящее время ФИО2 осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей по заявкам МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", в том числе перед началом отопительного сезона, устраняет аварии. 

Представитель МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено следующее.

ФИО1 по договору купли-продажи от 12.09.2014 с ФИО5 и ФИО2 (л.д. 42) является собственником земельного участка площадью 1 682 кв.м. с кадастровым №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажной жилищное строительство, расположенного в с. Елыкаево Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района. 

Цена договора составляет 2 000 000 рублей. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 28.12.2016 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 выплатил ФИО2 350 000 рублей в качестве разовой оплаты за долевое участие по возмещению затрат на возведение трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения (холодная и горячая вода) по техническим условиям № 29.07/02, утвержденным директором МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" 29.07.2014.

Данные трубопроводы находятся по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, с/п "Шахтер Кузбасса" и предназначены, в том числе, для подключения жилых домов-коттеджей по 

<

адрес>, включая дом по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

В связи с получением вышеуказанной суммы (350 000 рублей) ФИО2 обязался:

1. Выдать ФИО1 письменное разрешение на подключение жилого дома по адресу 

<

адрес> к теплотрассе и водоводу для предъявления в МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района".

2. В течение одного месяца передать ФИО1 нотариально заверенную копию технических условий № 29.07/02 на обеспечение водоснабжением и тепловой энергией жилого дома по 

<

адрес>.

3. В течение января 2017 года предоставить ФИО1 акт ввода в эксплуатацию вышеуказанных трубопроводов.

4. Не препятствовать в дальнейшем эксплуатации вышеуказанных трубопроводов и не требовать от ФИО1 дополнительных денежных средств на ремонт или их содержание.

5. В случае изменения права собственности на трубопроводы по ТУ 29.07/02 обязательства ФИО1, изложенные в расписке, сохраняются и не имеют ограничения сроков действия.

6. В случае неисполнения ФИО2 обязательств, изложенных в п. 1, 2, 3, 4, 5, ФИО1 вправе требовать возврата 350 000 рублей в полном объеме.

Правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2, характерны для договора аренды (ст. 606 ГК РФ), поскольку ФИО1 получил в пользование определенное имущество (инженерные сети) (п. 1 ст. 607 ГК РФ), на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), за плату, внесенную единовременно (п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 614 ГК РФ), при этом на ФИО2 возложена обязанность по содержанию данного имущества (п. 1 ст. 616 ГК РФ), и при переходе права собственности на инженерные сети к другому лицу это обстоятельство не является основанием для изменения или расторжения соглашения (п. 1 ст. 617 ГК РФ) 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что условия соглашения от 28.12.2016 между ФИО2 и ФИО1 сторонами выполнены; в отношении инженерных сетей ООО "Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства" в 2014 году выполнен проект на подключение к тепловым сетям коттеджей по адресу: с. Елыкаево, с/п "Шахтер Кузбасса", согласованный 29.07.2014 с МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района"; разработаны технические условия № 29.07/02 и утверждены директором МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" 29.07.2014 (л.д. 47-48); ФИО1 разрешено подключение жилого дома по 

<

адрес> к теплотрассе и водоводу; между ФИО1 и МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" заключен договор от 27.09.2016 на предоставление коммунальных услуг в жилом доме (л.д. 49-52); ФИО1 разовая оплата за долевое участие по возмещению затрат на возведение трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения (холодная и горячая вода) произведена. 

При этом, по мнению суда, непередача ФИО1 нотариально заверенной копии технических условий № 29.07/02 и акта ввода в эксплуатацию вышеуказанных трубопроводов не свидетельствует о невыполнении сторонами условий соглашения, поскольку технические условия № 29.07/02 разработаны и утверждены, а инженерные сети фактически введены в эксплуатацию, и срывов поставки тепловой энергии и водоснабжения ввиду отсутствия на руках ФИО1 данных документов нет. 

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств основаны, по его мнению, на факте неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Однако, как подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства сознательно и в рамках заключенного соглашения, в рассматриваемом случае переданные денежные средства явились платой за то, что ФИО2 разрешил ФИО1 пользоваться своими инженерными сетями. 

Также материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 пользуется принадлежащим ФИО2 имуществом по настоящее время.

В связи с этим основания для признания возникших между сторонами отношений как неосновательное обогащение отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. 

Как установлено в судебном заседании, подача тепловой энергии и водоснабжение в жилой дом ФИО1 осуществляются МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" на основании заключенного между ними договора, ФИО2 за качество поставляемых услуг ответственность не несет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств того, что ФИО2 препятствует в пользовании инженерными сетями, не представлено. 

Также ФИО1 не представлено ни одного доказательства того, что имело место несоответствие тепловой энергии и водоснабжения его жилого дома установленным требованиям и нормативам, и что данное несоответствие стало следствием ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по содержанию инженерных сетей. 

Протоколы общих собраний собственников индивидуального жилья от 05.05.2019 № 2 и от 25.05.2019 № 3 вину ФИО2 в ненадлежащем содержании инженерных сетей не подтверждают.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ, однако ФИО1 требования о расторжении соглашения от 28.12.2016 не заявлял и соответствующие доказательства не представлял.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из исковых требований ФИО1 следует, что компенсация морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав. 

Однако закон, который бы регулировал данные правоотношения в части компенсации морального вреда, отсутствует. 

При указанных обстоятельствах в компенсации морального вреда также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 19.06.2019.

Судья А.А. Тупица