Постановление

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Касторное 26 июля 2021 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Пьяных В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, студента 3 курса ОГАПОУ Старооскольского индустриально-технологического техникума, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, призывника, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-ая Алексеевка, 

<

адрес>, в это время у северной стены веранды дома ФИО1 в 2-х метрах от порога дома он увидел припаркованный мотоцикл «Минск» красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным мотоциклом с целью передвижения на нём по населенным пунктам 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «Минск» красного цвета без государственного регистрационного знака, без цели хищения ФИО3, зная о том, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, не имея умысла на его хищение, с целью передвижения на нем по населенным пунктам 

<

адрес>, не заводя двигатель мотоцикла «Минск», откатил его на 100 метров от дома ФИО1 После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом «Минск» красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2, при помощи ключа, который находился в личинке замка зажигания, завел его двигатель и неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом «Минск», начав движение по 

<

адрес> -ая 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вдоль автомобильной дороги «Курск - Борисоглебск - Касторное» 22 км, был обнаружен и изъят мотоцикл «Минск» красного цвета без государственного регистрационного знака, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что передал потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым возместив моральный вред в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, угнанный мотоцикл был ему возвращен без каких-либо повреждений, и подсудимый передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым возместив моральный вред. В связи с полным возмещением ущерба никаких претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о том, чтобы дело было прекращено в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, и претензий к нему не имеется. 

Факт возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей подтвержден и имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 41). 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивал.

Государственный обвинитель ФИО7 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим в добровольном порядке ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину свою полностью признал, возместил причиненный вред.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, в том числе, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту учебы и регистрации, молодой возраст, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.