гражданское дело № 2-849/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 28 сентября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании права общей совместной собственности

установил:

ФИО4 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке и признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с (...) г. он состоит с браке с ФИО5 В 2003 году его супруге подарили жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м. с земельным участком, общей площадью 642 кв.м., расположенные по адресу: (...). 16.07.2003 года ими было получено разрешение на строительство бытовых и хозяйственный построек. Фактически дом был заново перестроен, увеличена его общая и жилая площадь: построена ванная комната, кухня, заменена кровля дома, построен капитальный навес из профнастила, новый забор из металлопрофиля на капитальной бетонной основе. Весь дом оштукатурен, сделан новый цоколь. Все строительные работы проводились на совместно заработные денежные средства. В мае 2017 года ему стало известно, что какие-то люди, злоупотребляя доверием его супруги, совершили сделку купли-продажи их дома. О совершенной сделке ему не было известно. Никаких покупателей он никогда не видел, согласия на сделку не давал. Он продолжает проживать в этом доме, оплачивать коммунальные услуги. Просит суд признать земельный участок, общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) общей совместной собственностью супругов; признать договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2016 года общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным и привести стороны в первоначальное состояние. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., находящиеся по адресу: (...). Признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., находящиеся по адресу: (...).

В судебном заседании ФИО4 показал, что в 2003 году его супруга ФИО5 получила разрешение на строительство по (...) бытовых и хозяйственных построек, разрешено строительство кухни 5,8х6,75 кв.м, навеса 5х16 м, гаража 5х6 м, кладовой 4,5х5 м, летней кухни 4,5х5 м. Общая площадь дома в 2003 году составляла 38,4 кв.м. В 2003 году начали реконструкцию, к дому из кирпича, пристроили коридор, кухню 30 кв.м и ванную комнату, перекрыли крышу, заменили старые деревянные стропила на новые. Раньше в доме было четыре комнаты, в результате перепланировки стало три комнаты, поменяли межкомнатные двери на новые, установили металлическую входную дверь, в жилых комнатах на пол постелили паркет, в новой пристройку на пол постелили линолеум и плитку, оштукатурили дом внутри и старый дом снаружи, поменяли электропроводку, водопроводные трубы, провели в дом газ, смонтировали систему отопления, для этого приобрели котел, водонагревательную колонку, во дворе постелили плитку 4х8 м, установили новый забор из металлопрофиля, подняли уровень земельного участка, для этого завезли много земли. Работы закончили примерно в 2008 году. В настоящее время не построены гараж, летняя кухня и кладовая. Произведенная реконструкция нигде не зарегистрирована. Строительство производили на совместные с ФИО5 деньги. С 2004 году они постоянно живут в этом доме, другого жилья ни у него, ни у его супруги нет. О том, что ФИО5 продала дом и земельный участок, он не знал, супруга ничего ему об этом не говорила. Согласия на продажу дома и земельного участка он не давал. К участию в гражданском процессе о признании сделки по купле-продаже дома и земельного участка по (...), и о выселении, он привлечен не был, хоть и проживает в этом доме. В результате реконструкции площадь дома увеличилась с 38,4 кв.м до 80 кв.м., т.е. более чем в два раза, изменилась и стоимость дома и земельного участка. Так как реконструкция произведена в период брака, на совместные средства, он считает, что дом и земельный участок по (...) должны быть признаны судом совместной собственностью его и ФИО5, а сделка по купле-продаже, недействительной. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, в связи с проведением судебной строительной экспертизы, исковые требования уточнил. Просит суд признать договор купли-продажи от 09.06.2016 года земельного участка общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером (...) категория земель-земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: (...), заключенный между орисенковой Е.П. и ФИО6 АК., ничтожным, вернуть стороны в изначальное положение. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, площадью 38,4 кв.м по (...). Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 09.06.2016 года, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО6 2 000 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, площадью 38,4 кв.м по (...). Признать земельный участок площадью 642 кв.м. и жилой дом, площадью 81 кв.м по (...) н\К, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 642 кв.м и жилого дома общей площадью 81 кв. в (...). Признать за ФИО5 право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 642 кв.м и жилого дома общей площадью 81 кв. в (...).Указать в резолютивной части о том, что решение является основанием для изготовления технического плана на жилой дом по (...)

Представитель ФИО5 ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании 19.06.2017 года ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ФИО6 исковые требования не признала и показала, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, так как на основании возмездной сделки приобрела право собственности на дом и земельный участок в (...). Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с 2003 года, начала реконструкции дома. В течение 13 лет ФИО4, считая себя совладельцем дома, не заявлял о своих правах, подав иск в 2017 году, он пропустил срок исковой давности. Просит суд в иске ФИО4 отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (...) года ФИО4 и ФИО5 уступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

09.04.2003 года К.В.П. подарил ФИО5 дом, общей площадью 38,4 кв.м, 1967 года постройки и земельный участок площадью 642 кв.м. по адресу: (...), что подтверждается копией технического паспорта домовладения по (...) от 2003 года и кадастровым паспортом земельного участка от (...).

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 во время брака, получив в дар дом и земельный участок в (...), приобрела на указанное недвижимое имущество право собственности.

Из показаний ФИО4, ФИО5 установлено, что с 2003 года и по настоящее время они проживают в спорном доме, это обстоятельство ФИО6 не оспорено.

16.07.2003 года, ФИО5 получила разрешение на строительство бытовых и хозяйственных построек, а именно: кухни 5,8х6 м, навеса размером 5х16 м, гаража 5х6 м, кладовой 4,5х5 м, летней кухни 4,5х5 м, что подтверждается копией разрешения и генпланом от 17.07.2003 года.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года на земельном участке и в жилом доме по (...) ФИО4 и ФИО5, за совместные средства, произведены строительные работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию, капитальному ремонту, что подтверждается показаниями ФИО4, ФИО5, свидетелей В.А.П., Ф.С.А., К.О.В., а также заключением строительно-технической экспертизы от 12.09.2017 года, согласно которому в период с 2003 года произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Произведена замена отдельных элементов конструкций на аналогичные, с улучшающими показателями таких конструкций элементов. Проведены строительные работы в отдельных помещениях здания с сохранением функционального назначения объекта перепланировки. На земельном участке, примыкая к стене жилого дома выстроен навес на опорах из металлических труб, крытый оцинкованным металлическим профилем 13х4 м. Произведен снос хозяйственных построек: летней кухни лите Г, Г1,Г5,Г2, территория двора благоустроена, вымощена тротуарной плиткой. Все строительные работы, указанные ФИО4 по реконструкции, перепланировке, переоборудованию, капитальному ремонту жилого дома и земельного участка по (...) выполнены, а именно: частичная замена несущих перегородок, пробитие проемов несущих перегородок, замена инженерного и сантехнического оборудования жилого дома, работы по восстановлению и замене отдельных частей здания в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные. Перечень строительных работ: по всему периметру жилого дома укреплен фундамент бетонной ленточной заливкой на 1 м глубиной, произведен монтаж нового цоколя здания с изменением высоты дома, произведено устройство бетонных полов на отметку выше предыдущих+0,3м, возведена кирпичная пристройка литер А1, площадью 30,3 кв.м (кухня), оборудована ванная комната с подведением инженерных коммуникаций, установлены ванная, раковина, унитаз, организовано водоотведение, выполнено строительство коридора площадью 6 кв.м, изменена высота оконных проемов с установкой новых деревянных оконных блоков, снесена перегородка между комнатами № 3 и № 4, демонтирован дверной проем, в доме смонтированы перекрытия и кровля, являющие цельными для основного дома и пристройки литер А1., наружные стены выполнены декоративной штукатуркой. В результате реконструкции площадь дома изменилась с 38,4 до 81 кв.м. В доме произведен капитальный ремонт. Выполнено ограждение, с фасадной части из металлического профиля с устройством ворот и калитки. Произведенные улучшения являются неотделимыми, повлекли изменение качественных характеристик объекта, вследствие чего изменилась его стоимость, увеличился срок эксплуатации жилого дома.

Рыночная стоимость дома и земельного участка в настоящее время составляет 4 233 900 рублей, стоимость проведенных строительных работ 2 286 306 рублей. По состоянию на 2003 год доля стоимости произведенных улучшений к стоимости дома и земельного участка в процентном соотношении составила 54%. Доля стоимости дома в 2003 году по отношению к его стоимости в настоящее время составляет 26 %.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Таким образом, в период брака ФИО4 и ФИО5, за счет их совместных средств, в жилом доме и на земельном участке в (...), принадлежащих ФИО5 и являющихся ее собственность, произведены реконструкция, переоборудование перепланировка, капитальный ремонт, которые привели к значительному увеличению стоимости домовладения, более чем на 50 %, следовательно, исковые требования в части признания имущества, дома и земельного участка в (...), совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 года ФИО5, при отсутствии согласия супруга ФИО4, продала жилой дом, площадью 38,4 кв. и земельный участок площадью 642 кв.м ФИО6 за 2 000 000 рублей, заключив с ней договор купли-продажи, что подтверждается копией договора купли-продажи.

ФИО6 зарегистрировала свое право на жилой дом площадью 38,4 кв.м и земельный участок площадью 642 кв.м, расположенных в (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2017 года.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 24.01.2017 года по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки по купле-продаже недвижимости и встречным исковым требованиям ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО6 в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2017 года, решение Славянского городского суда от 24.02.2017 года отменено, по делу принято новое решение, ФИО5 в иске о признании сделки от 09.06.2916 года по купле-продаже дома и земельного участка недействительной, отказано, исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Вместе с тем, ФИО4, являясь супругом ФИО5, не был привлечен к участию в деле по иску ФИО5 о признании сделки недействительной, чем нарушены его права. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. 

Таким образом, ФИО4, как лицо, не участвующее в деле по иску ФИО5 о признании сделки недействительной, вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании договора купли-продажи от 09.06.2016 года, заключенного ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд, в соответствии с положениями ст. 37,35 СК РФ, пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости является общим имуществом супругов и действия ФИО5 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга ФИО4 на совершении указанных действий, нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что супруги на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании, из показаний ФИО4, ФИО5, установлено, что ФИО4 узнал о совершенной ФИО5 сделке по купле-продаже дома и земельного участка в мае 2017 года, что подтверждается отсутствием согласия ФИО4 на совершение сделки 09.06.2016 года, решением Славянского городского суда от 24.01.2017 года по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки по купле-продаже недействительной и апелляционным определением по указанному решению, из которых следует, что ФИО4 не был привлечен к участию в деле, а также тем, что с момента совершения сделки 09.06.2016 года до момента обращения ФИО4 в суд 12.05.2017 года, не прошел год. 

Суд критически относится к доводам представителя ФИО6, ФИО2 о пропуске ФИО4 срока исковой давности, так какэто противоречит положениям ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ. Данными нормами права режим совместной собственности супругов не ставится в зависимость от факта обращения одним из супругов с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, что следует из п. 1 ст. 38 СК РФ. При этом в соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В отношении пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделки по купле-продаже недействительной, судом установлено, срок, предусмотренный ч.3 ст.35 СК РФ, ФИО4 не пропущен.

Удовлетворяя требования истца о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной. В связи с признанием сделки от 09.06.2016 года по купле-продаже дома площадью 38,4 кв.м и земельного участка площадь. 642 кв.м, расположенных в (...), недействительной, суд считает необходимым исковые требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме на основании ч.2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 38,4 кв. м, расположенный в (...), так как в судебном заседании установлено, что площадь жилого дома составляет 81 кв.м. 

Исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в (...) подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска ФИО5, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон. При этом представитель ФИО6 в судебном заседании не оспорила доводы ФИО4 относительно значительного улучшения спорного недвижимого имущества, неотделимости этих улучшений, доказательств обратного не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 09.06.2016 года земельного участка, общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером (...), категория земель-земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенных по адресу: (...), заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6, (...) года рождения, уроженки (...) на земельный участок общей площадью 642 кв.м, кадастровый номер (...) категория земель- земли населенных пунктов и жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенных по адресу: (...).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 2 000 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5, (...) года рождения, уроженки (...), на земельный участок общей площадью 642 кв.м, кадастровый номер (...), категория земель-земли населенных пунктов и жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенных по адресу: (...).

Признать земельный участок общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером (...)3 и жилой дом, общей площадью 81 кв.м, расположенные по адресу: (...), совместной собственностью ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО4, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером (...), категория земель- земли населенный пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО4, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер (...), год постройки 1967, этажность 1, материал стен: кирпич, общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО5, (...) года рождения, уроженкой (...) право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером (...) категория земель- земли населенный пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО5, (...) года рождения, уроженкой (...) право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер (...) инвентарный номер (...), год постройки 1967, этажность 1, материал стен: кирпич, общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: (...).

Решение суда является основанием для изготовления технического плана жилого дома и основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.