Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года пос.Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Лютова М.Д.,

рассмотрев в 

<

...> Устьянского района Архангельской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от ...г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление от ...г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела по существу были нарушены нормы процессуального права, смс- сообщение о времени и месте рассмотрения дела на ...г. он не получал. Считает, что поставленные им подписи в протоколах и акте не доказывают его виновность, поскольку подписывал документы в палате больницы после ДТП, после того, как выпил успокоительное и готов был расписаться где угодно, лишь бы оставили в покое. Также указывает, что допустимых доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и дополнил, что в ночь с 21 на ...г. он находился дома, ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил подвезти его из бара «...» домой. При движении по ... в ... он не справился с управлением, допустил наезд на дерево. В бессознательном состоянии его доставили в больницу. Придя в сознание, ощутил сильную головную боль, у медсестры спросил лекарство для снятия боли, она порекомендовала выпить настойку валерьяны. Брат привез ему готовый раствор настойки, он его выпил и уснул. Утром его разбудил сотрудник ГИБДД, предложил продуть трубку, после чего на него составил протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ...г. он пришел в судебный участок, где собственноручно написал расписку о согласии на СМС-извещение. ...г. получил от мирового судьи копию постановления о назначении ему наказания, хотя извещения о рассмотрении протокола не получал.

Защитник Лютов М.Д. поддержал доводы ФИО2 

Заслушав ФИО2, его защитника Лютова М.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

...г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнув его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитал извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о назначении мировым судьёй рассмотрения дела об административном правонарушении на ...г..

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Действительно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

СМС-сообщение для извещения участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде, является надлежащим способом извещения лиц, участвующих в деле, при условии соблюдения установленных предписаний и требований к порядку его оформления. 

Обязательным условием для СМС-уведомлений является согласие участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской по установленной форме, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства, включая его процессуальный статус, номер дела, и его согласием на уведомление подобным способом (рекомендуется конкретизировать, что оно может быть произведено на всех стадиях судопроизводства по данному делу, при отсутствии возражений лица, дающего расписку), указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п. 2.3 Приказа Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области от 19 ноября 2015 г. № 280-ОД «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»)

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений ( 2.4 Приказа).

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ...г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на ...г..

Из материалов дела усматривается, что согласие на СМС-уведомление ФИО2 выражено письменно, при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от ...г. и в расписке о согласии на смс - извещение от ...г.. При этом в протоколе об административном правонарушении от ...г. указан номер ..., в расписке о согласии на смс - извещение от ...г.- .... 

О явке в суд на ...г. ФИО2 извещался направлением СМС -сообщения на номер .... При этом факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке от ...г..

О том, что номер ... не принадлежит ФИО2 было установлено при подготовке к рассмотрению его жалобы, а так же подтверждается телефонограммой работника суда, из содержания которой следует, что указанный номер принадлежит абоненту, проживающему в ..., получившему СМС-сообщение в декабре ... года о рассмотрении дела.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как самостоятельные основания для отмены обжалуемого постановления без рассмотрения иных доводов, приведённых ФИО2 в жалобе.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, в связи с чем у суда имеются все основания для направления дела на новое рассмотрение.

В связи с вышеизложенным, постановление от ...г. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Шерягина С.Н.