Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 А-М.У.,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО5, представившего удостоверение №УМЮ РФ по ЧР и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Муслима Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А-М.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 А-М.У., находящемуся на территории районного торгового центра «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе разговора со знакомым Потерпевший №1 стало известно о том, что сын последнего Потерпевший №1 А-С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хроническое заболевание, в связи с этим Потерпевший №1 планирует заняться оформлением медицинских документов на получение Потерпевший №1 А-С.Б. пенсии по инвалидности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в оформлении медицинских документов.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, в указанное время, то есть в сентябре 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 А-М.У., находясь на территории районного торгового центра «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что у него имеется знакомый врач, через которого он может оказать помощь в оформлении медицинских документов на получение пенсии по инвалидности Потерпевший №1 А-С.Б., не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 А-М.У., согласился на помощь последнего.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, в сентябре 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 А-М.У., находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о том, что якобы он договорился с врачом, который согласился помочь в оформлении медицинских документов на получение пенсии по инвалидности Потерпевший №1 А-С.Б., для чего необходимо через него передать врачу 280 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 А-М.У., согласился на предложение последнего, после чего, они договорились о встрече в тот же день, то есть в сентябре 2019 года, точная дата и время не установлены, около автобусной остановки, расположенной на северной окраине 

<

адрес> ЧР. 

В сентябре 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 А-М.У., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с последним, приехал к автобусной остановке, расположенной на северной окраине 

<

адрес> ЧР, где заверил Потерпевший №1 в том, что окажет содействие и в кратчайшие сроки его знакомый врач оформит Потерпевший №1 А-С.Б. медицинские документы на получение пенсии по инвалидности, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно возможности ФИО2 А-М.У., в оказании содействия при оформлении медицинских документов на имя Потерпевший №1 А-С.Б. на получение пенсии по инвалидности, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему денежные средства, в сумме 280 000 рублей и копию свидетельства о рождении Потерпевший №1 А-С.Б., которые ФИО2 А-М.У. похитил путем обмана, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А-М.У. полностью ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

В сентябре 2019 года на центральном рынке «Беркат» 

<

адрес>, он встретился со знакомым Потерпевший №1, которому обещал оказать содействие в получении инвалидности для его сына, при этом потребовал 280 000 рублей, чтобы оформить через знакомого детского врача. При этом, пояснив, что это очень долгая процедура и займет много времени. Потерпевший №1 согласился на его предложение и они встретились на автобусной остановке при въезде в 

<

адрес> ЧР, где последний передал ему указанную выше сумму и копию свидетельства о рождении сына. Таким образом, он похитил путем обмана данную сумму и потратил их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, осознав и раскаявшись в своем поступке, он поехал к Потерпевший №1 и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Свою вину ФИО2 полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 А-М.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО2 А-М.У. является ее мужем. Со слов последнего ей стало известно, что он в сентябре 2019 года под предлогом оформления медицинских документов взял деньги у своего знакомого по имени Потерпевший №1. Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. Она никогда не слышала, что ФИО2-Муслим помогал кому-то с оформлением медицинских документов на получение инвалидности;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Его сын Потерпевший №1 А-С.Б. с момента своего рождения болеет хронической ангиной. В начале сентября 2019 года он на центральном рынке 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО2 А-М.У., где последний обещал ему подготовить документы для получения инвалидности сыну. При этом пояснил, что это очень долгая процедура и займет много времени, так как надо ходить по разным медицинским учреждениям и собирать справки. Также за это надо заплатить 280 000 рублей, он удивился и спросил, почему так много, на что ФИО2-Муслим сказал, что ему не надо будет беспокоиться и ходить с сыном по медучреждениям. После этого, встретившись с ФИО2-Муслимом на автобусной остановке при въезде в 

<

адрес>, он передал ему денежные средства, в размере 280 000 рублей и копию свидетельства о рождении сына. В последующем ему стало известно, что ФИО2 А-М.У. обманным путем, пользуясь его доверием, под предлогом помощи с оформлением медицинских документов его сыну, завладел принадлежащими ему денежными средствами, в размере 280 000 рублей. При этом, ФИО2 А-М.У. на его просьбы вернуть денежные средства, всячески уклонялся и не собирался их возвращать, в связи с чем, он обратился в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 А-М.У него на иждивении четверо малолетних детей и супруга, которая нигде не работает, а единственным его источником дохода являются временные сезонные заработки на стройках, ущерб, в размере 280 000 рублей, для него является крупным. Причиненный ущерб ФИО2 А-М.У. возместил в полном объеме, и он претензий к нему не имеет.

л.д. 35-40,124-127;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Сын ее мужа от первого брака Потерпевший №1 А-С.Б. болеет хронической ангиной, т.е. имеет диагноз «Ларинготрахеит». Они с мужем хотели пройти полное его обследование в ЧР и поставить на учет в медицинское учреждение, чтобы получить пенсию по инвалидности, в надежде хоть на какую - либо материальную помощь для его лечения. В сентябре 2019 года ее муж Потерпевший №1 пришел домой и сказал, что его знакомый житель 

<

адрес>, по имени ФИО2-Муслим пообещал ему помочь с полным обследованием сына и поставит его на учет в медицинское учреждение, чтобы он получал пенсию по инвалидности и за помощь в оформлении соответствующих документов ФИО2-Муслиму необходимо заплатить 280 000 рублей. В сентябре 2019 года Потерпевший №1 передал ФИО2-Муслиму денежные средства, в размере 280 000 рублей. Однако, ФИО2 А-М.У. не исполнил взятые на себя обязательства, а потому Потерпевший №1 ездил домой к последнему и установил, что он обманным путем, пользуясь его доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами, в размере 280 000 рублей, в связи с чем, обратился в отдел полиции с письменным заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

л.д. 71-74;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> обратился с письменным заявлением Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности жителя 

<

адрес> ЧР ФИО2 А-М.У., который в сентябре 2019 года под предлогом оформления медицинских документов для получении пенсии по инвалидности для его сына Потерпевший №1 А-С.Б., обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами, в сумме 280 000 рублей. Как пояснил Потерпевший №1, он неоднократно пытался самостоятельно добиться, чтобы ФИО2 А-М.У. вернул ему указанные денежные средства, но все его попытки не увенчались успехом. В ходе проведения проверки им был установлен житель 

<

адрес> ЧР ФИО2 А-М.У., который дал пояснения, что действительно путем обмана похитил денежные средства, в размере 280 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

л.д. 92-94;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на северной окраине 

<

адрес> ЧР, где Потерпевший №1 в сентябре 2019 года передал денежные средства, в размере 280 000 рублей, ФИО2 А-М.У., который их похитил путем обмана. 

л.д. 13-16;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 А-М.У. изъята расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 115-117;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 119-120;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 А-М.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на участок местности, предназначенный для остановки транспортного средства, расположенный на северной окраине 

<

адрес> ЧР, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно как мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в размере 280 000 рублей. 

л.д. 83-86;

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2-Муслима Умаровича, совершившего в отношении него мошеннические действия.

л.д. 6.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд ФИО2 каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 А-М.У. совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 А-М.У., свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 А-М.У. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А-М.У. по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО2 А-М.У. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А-М.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 А-М.У. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ФИО2 свою вину и раскаялся в содеянном. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО2 обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 А-М.У. наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 А-М.У. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 А-М.У., с применением ст.64 УК РФ или для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения последнему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 А-М.У. следует назначить без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 А-М.У. назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым отменить, подсудимого ФИО2 А-М.У. взять под стражу в зале суда.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 А-М.У. в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы за защиту интересов ФИО2 А-М.У. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за семь дней участия в суде, в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2 А-М.У., поскольку он не работает, источника дохода не имеет, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Муслима Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ранее избранную ФИО2 А-М.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 А-М.У. под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 А-М.У. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 А-М.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.