Дело №2-3648/2024 22 июля 2024 года 

УИД 29RS0023-01-2024-003594-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлена сумма в займа в размере 25 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 361,35% годовых. До настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула, частично выплатила проценты за пользование суммой займа в размере 11 602 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору займа составила 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долга, 39 398 рублей – проценты за пользование кредитом. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность и 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлена сумма в займа в размере 25 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 361,35% годовых (л.д.8-11,13-14,16-17). 

ФИО2 частично выплатила проценты за пользование суммой займа в размере 11 602 рубля.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До отмены судебного приказа какие-либо взыскания с ФИО2 не производились (л.д.38-45).

Доказательств обратного ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом.

Размер начисленных процентов, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 11 602 рубля, не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за указанный период ФИО2 не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом, 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 67 044 (шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.