П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.10.2018. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., 

при секретаре Закирове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гафурова Р.Г., Набиева Р.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Малмыжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, окончательно к обязательным работам на срок 360 час.;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, несудимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитили велосипед «Altair», принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед «Stels 710», принадлежащий Потерпевший №2, оставленные на расстоянии 40 м. от МТФ ООО «Труд», расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан, и с похищенными с места преступления скрылись, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 005 руб. и 3 428 руб. соответственно.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства, пояснив, что они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайствами согласны. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относятся: явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании вины, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и принимая во внимание доводы ФИО1 о способствовании к совершению преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь к мере наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и в совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает о не назначении дополнительного вида наказания, но с применением требований ст. 73 УК РФ. 

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относятся: явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании вины, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении престарелой бабушки.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и принимая во внимание доводы ФИО2 о способствовании к совершению преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 не установлены.

Обращаясь к мере наказания, с учетом отсутствия постоянного официального места работы и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу данной нормы, освобождение от уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда. При этом учитывается наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства и совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества двух потерпевших. При этом соучастники совершили изъятие имущества потерпевших по предварительной договоренности между собой, с распределением ролей. При наличии предварительного сговора подсудимый ФИО2 не может нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Поэтому наличие заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением только потерпевшей Потерпевший №1 при отсутствии такого заявления или ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 велосипеды «Altair» и «Stels 710» соответственно, подлежат оставлению в их распоряжении.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и, применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года;

ФИО2 в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство и трудоустроится. 

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 25.07.2018. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 велосипеды «Altair» и «Stels 710» соответственно, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий