УИД: 50RS0039-01-2023-007096-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Моисеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5570/2023 по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ»; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО4 Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено, ответ на судебный запрос не представлен. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено. 

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец АО «ЦДУ» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО2

Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. 

Как следует из материалов дела, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство

<

номер>-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 65 012руб.05коп. 

<

дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено. 

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ». 

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность направить взыскателю АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа - приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО о взыскании задолженности с должника ФИО4

Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность направить взыскателю АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО о взыскании задолженности с должника ФИО4

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме. 

Председательствующий судья: