Дело № 2-163/2025

УИД № 42RS0014-01-2024-001865-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 05 февраля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 года в сумме 221448,49 рубля, из которых: основной долг в сумме 201292,76 рубля, проценты в сумме 20155,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7643 рубля. 

Требования обоснованы тем, что 16.10.2012 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 221448,49 рублей в период с 18.03.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

27.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 221448,49 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, 

<

адрес>

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4), а также направил в суд письменное ходатайство (л.д. 8).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (оборот л.д. 13-15) 16.10.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 204000 рублей на срок с 16.10.2012 года по 16.10.2017 года под 23% годовых. Платежная дата по договору – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аинутетный платеж – 5750,86 рублей (л.д. 11-12).

16.10.2012 года ФИО1 была выдана банковская карта Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) VISA Classic Unembossed Instant Issue № сроком до 04/2017, о чем свидетельствует расписка в получении карта (оборот л.д.12). В рамках которой ФИО1 был ознакомлен с выбранными Тарифами по картам Банка ВТБ 24 (ЗАО), Общими условиями, и обязался из исполнять.

Кроме того, на основании заявления на включение в число участников Программы страхования от 08.10.2012 года (оборот л.д. 17-18), ФИО1 был застрахован в ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб., риски по программе страхования – потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

ФИО1 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по договору нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа. 

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 19,20-25) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.10.2012 года за период с 16.10.2012 года по 27.06.2016 года составляет 221448,49 рублей, из которых: основной долг – 201292,76 рубля, проценты – 20155,73 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 4797, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года в отношении должника ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в полном объеме перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1.3 данного договора права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 года (л.д. 30-32) право требования уплаты задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от 16.10.2012 года в общем размере 221448,49 рублей перешло к истцу, номер в реестре №.

Как следует из представленного в суд уведомления ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика – заёмщика ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) в соответствии с договором уступки, в виде простого письма (л.д. 28), а также требование о полном погашении долга (л.д. 29).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» и является действующим юридическим лицом (л.д. 36-44).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № (л.д. 56).

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняется.

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО1

Согласно ответа нотариуса ФИО2 (л.д. 54) в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело открыто по претензии кредитора – Банк ВТБ 24 (ЗАО). Сведений о наследниках и наследственном имуществе нет, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений п.1 ст.418 ГК РФ.

По данному делу надлежащие наследники не установлены и взыскателем сведений о них суду не представлены, при этом полностью отсутствует и какое- либо наследственное имущество умершего.

Как усматривается из материалов дела и согласно представленных суду материалов, представленных нотариусом ФИО2, после смерти заемщика ФИО1, в нотариальной конторе 

<

данные изъяты> наследственное дело открыто по претензии Банка ВТБ 24 (ЗАО), при этом наследники умершего к нотариусу не обращались.

У суда не имеется сведений о лицах фактически принявших наследство за умершим наследодателем и заемщиком путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника, надлежащие ответчики, которые могли бы быть привлечены к участию в деле, отсутствуют по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества, по причине отсутствия данного имущества и самих наследниках какой-либо очереди наследования.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего, при полном бездействии Банка взыскателя, который устранился от обязанности представления суду доказательств по делу (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающих учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, действующих на территории Кемеровской области, иного имущества умершего должника не обнаружено.

Так, согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 57) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо записи о принадлежности умершему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо недвижимого имущества.

Таким образом, на день разрешения данного дела после смерти указанного заемщика какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долгов не имеется.

Поскольку судом не установлено надлежащих ответчиков по данному делу, а именно каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года в сумме 221448,49 рубля, из которых: основной долг в сумме 201292,76 рубля, проценты в сумме 20155,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7643 рубля, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев