1-152/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 13 сентября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого Б.А.ВА.,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 72116 от 13 сентября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 01 февраля 2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 мая 2018г.) к 29 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося 31 мая 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июня 2018 г. примерно в 18 часов 26 минут, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия записываются на камеры видеонаблюдения, находясь в магазине «Пятерочка» №10634 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитил, следующее имущество: 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» обьемом 1 литр, стоимостью 493 рубля 58 копеек, каждая; дезодорант-антиперспирант «Олд Спайс Цитрон», объемом 150 мл, стоимостью 146 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 стал скрываться с похищенным с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены заместителем директора магазина Д.Е. и продавцом-кассиром магазина П.Д., которые потребовали у ФИО1 вернуть похищенное, однако ФИО1 на законные требования никак не отреагировал и вышел из магазина с похищенным, после чего П.Д. догнал ФИО1 и забрал похищенный дезодорант, с остальным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1133 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дезодорант «Олд Спайс Цитрон» объемом 150 мл в металлическом флаконе, переданный согласно акту представителю потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 67), считать возвращенным по принадлежности; бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –