74RS0030-01-2024-004886-74

Гражданское дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, потери товарного вида, простоя, процентов, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86162 руб.; суммы штрафов в размере 26000 рублей, комиссии в размере 28000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, потерю товарного вида автомобиля 220000 руб.; простой автомобиля в размере 119700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20467,53 руб., почтовые расходы 574,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15118 руб. 

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 15 июля 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 во временное пользование за плату был передан, принадлежащий истцу, автомобиль Хундай Крета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 22 августа 2024 года ФИО2 передал истцу указанный автомобиль в г. Белорецк с повреждениями, чем причинил транспортному средству значительный ущерб. Согласно заключению № М11137 от 30 октября 2024 года, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Крета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 81162 руб. В силу п. 2.1,2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 7.5, 7.6, 7.7 договора ФИО2 подлежит возмещению ущерб, причиненный автомобилю, потеря товарного вида в размере 10% от стоимости автомобиля (2200000 руб.), штрафы, ответственность в виде полученных штрафов, простой за период с 23 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года. 05 ноября 2024 года в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Представители истца ИП ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2024 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключён договор аренды автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату автомобиль Хундай Крета, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> Срок договора установлен с 15 июля 2024 года по 20 июля 2024 года.

Указанный автомобиль передан ФИО2 по акту приема –передачи. Согласно устной договоренности, срок аренды был продлен. 

22 августа 2024 года автомобиль Хундай Крета, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> ФИО2 возвращен с повреждениями. Акт осмотра ФИО2 не подписан. Актом установлено, что автомобиль возвращен со следующими повреждениями: вмятина на задней правой двери, вмятина на заднем правом крыле, скол лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа, трещина на заднем бампере слева снизу, трещина заднего бампера справа, справа снизу и посередине, замятие крышки багажника посередине. Состояние транспортного средства: после аварии. 

В соответствии с заключением № М 11137 от 30 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 81162 руб., с учетом износа 75528 руб.

Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспорил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный ИП ФИО1 ущерб. 

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 12 июля 2024 года арендатор принял на себя обязанность бережно обращаться с транспортным средством, поддерживать автомобиль в исправном состоянии, принимать меры по предотвращению поломок, которые могут возникнуть в результате эксплуатации автомобиля, запирать двери и активировать все противоугонные системы, установленные на транспортное средство.

Запрещается нарушать правила дорожного движения, превышать разрешенную скорость движения и пр. (пункт 2.3 договора) 

За неисполнение условий пункта 2 договора предусматривается штраф в размере 5000 рублей за каждое нарушение. 

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор несет расходы, связанные с возникновением повреждений и иного ущерба, возникшего при движении арендатора на автомобиле с мелкими и крупными поломками, при которых эксплуатация автомобиля может повлечь возникновение другого ущерба и другие неисправности. 

Арендатор несет полную материальную ответственность в соответствии с условиями договора. В случае нарушения условий настоящего договора арендатор несет полную материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, его имуществу и третьим лицам (п.п.4.3, 4.4 договора аренды).

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать любые штрафы и квитанции полученные во время использования автотранспортного средства. 

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства, а также иные нарушения условий договора, арендатор несет полную материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю его имуществу или третьим лицам. 

При повреждении автомобиля в результате ДТП и любых случаях поломки, в том числе, при тотальной гибели ТС арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя, возместить ущерб арендодателю в полном объеме в десятидневный срок, а также оплатить аренду автотранспортного средства за количество дней его простоя, в соответствии с расценками указанными в настоящем договоре до момента окончания ремонтно-восстановительных работ и подписания сторонами акта о получении арендодателем восстановленного транспортного средства (пункт 4.6 договора). 

Все штрафы ГИБДД полученные арендатором должны быть оплачены им в полном объеме Арендодателю. В случае неоплаты арендатором штрафов ГИБДД полученных арендатором в процессе эксплуатации арендованного транспортного средства, арендатор несет дополнительную ответственность в размере 1000 рублей за каждый факт такого нарушения (пункт 4.9). 

Пунктом 7.5 договора аренды стороны установили обязательства на стороне арендатора по оплате стоимости ремонта повреждений и дефектов, обнаруженных после возврата транспортного средства и возникших не по вине арендодателя. При этом, арендатор соглашается, что арендодатель имеет право определять виновника повреждений.

Арендатор обязан оплатить любой ущерб, предусмотренный договором, а также любых других услуг, которые могут предоставляться, и были приняты арендатором (пункт 7.6). 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 и 422 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 81162 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора при наступлении события, повлекшего потерю автомобилем товарного вида, арендатор возмещает арендодателю ущерб в размере 10% от стоимости автомобиля. 

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в счет стоимости потери товарного вида транспортного средства автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 220000 рублей. В соответствии с условиями договора стоимость транспортного средства оценена сторонами в 2200000 рублей. 

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию потеря товарного вида автомобиля в сумме 220000 руб. 

ИП ФИО1 на основании п. 4.6 договора аренды от 12 июля 2024 года заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде простоя автомобиля в период с 23 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 119700 руб.

В соответствии с п.1.4 договора аренды от 12 июля 2024 года размер арендной платы установлен 3990 руб. сутки. 

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право, не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом, или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик, является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Хундай Крета ответчиком, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды (простоя), неполучения ею ежедневной арендной платы. 

В такой ситуации суд при определении разумности срока ремонта транспортного средства, исходит из существа обязательства (необходимости проведения ремонта транспортного средства его собственником), и определяя объективно необходимый срок выполнения ремонтных работ транспортного средства Хундай Крета государственный регистрационный знак РР373АР774 обычно применяемым способом с учетом конкретных обстоятельств и иных факторов, которые влияют на длительность проведения ремонта, приходит к выводу, что истцом заявлен разумный срок для проведения ремонта. 

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде простоя автомобиля в период с 23 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 119700 руб. подлежат удовлетворению (3990х30 дней). 

ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 20467,53 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислению за заявленный истцом период с 23 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года не подлежат.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию суммы оплаченных штрафов в размере 26000 рублей, комиссии в размере 28000 рублей, штраф в размере 5000 рублей в соответствии с пунктами 2.3, 4.4., 4.9 договора аренды от 12 июля 2024 года. 

Размер удовлетворенных требований истца составляет 95,91 % (479862/500329,53*100%).

В соответствии со ст.ст. 94 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4795,50 руб. (5000*95,91%), почтовые расходы 551,40 руб. (574,92*95,91%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14392,82 руб. (15006,59*95,91%).

Учитывая, что истцом ИП ФИО1 излишне оплачена государственная пошлина в размере 111,41 рублей, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 81162 руб., сумму штрафов 26000 рублей, комиссии 28000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, убытки по простою автомобиля 119700 руб., убытки за потерю товарного вида автомобиля 220000 рублей, расходы по оценке 4795,50 руб., почтовые расходы 551,40 руб., расходы по оплате госпошлины 14392,82 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вернуть истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 111,41 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.