РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/20 по иску ФИО1 к ФИО4, третьим лицам ПАО Сбербанк России, Управлению Росреестра по адрес, врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 о признании брачного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь, с учетом уточнений, на то, что 24.07.2009г. между сторонами был заключен брак. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 13.08.2018г. брак между сторонами расторгнут. В период брака 29.04.2013г. истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес с привлечением кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. Спорная квартира была зарегистрирована на истца и ответчика по праву общей совместной собственности. В 2016 году истец был уволен с работы, в связи с чем, находился в депрессии. В этот момент ФИО4 настояла на том, чтобы спорная квартира была полностью оформлена на ее имя. Так как расторгать брак с ФИО4 истец не собирался, делить имущество с ней он не собирался, то решил, что нет разницы, на кого будет оформлена квартира. 23.09.2016г. между сторонами был заключен брачный договор. После заключения брачного договора отношения сторон не изменились, супруги по прежнему проживали вместе, вели совместное хозяйство и воспитывали дочь. В августе 2018г. ФИО4 подала на развод, о чем истцу стало известно со слов бывшей супруги, само заочное решение было получено ФИО1 в сентябре 2019г. В настоящее время стало известно, что ФИО4 выселяет истца из спорной квартиры, другого жилья истец не имеет, спорная квартира является для него единственным местом жительства. Считает, что брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. Кроме того, брачный договор является недействительным по тем основаниям, что в момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии сильного душевного волнения.

Просит суд признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО4, аннулировать произведенную на основании брачного договора запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на ? доли в квартире по адресу: адрес 

В судебном заседании представитель истца адвокат Васина М.А., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент предъявления иска о его выселении. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в октябре-ноябре 2016г. его жена стала предъявлять угрозы о разводе с ним и запрете общаться с дочерью и с родственниками. Он принял решение, что будет делать всё ради сохранения семьи. Жена сказала, что поскольку у него имеются проблемы с головой, то лучше всю квартиру оформить на нее. Он поехал в банк и к нотариусу и подписал все необходимые документы. Он понимал, что в случае подписания брачного договора остальные 50 % права собственности на квартиру переходят на жену, но в этот период времени у него была тяжелая жизненная ситуация, он уволился с работы, ему казалось, что его кто-то преследует, поэтому он пошел на это.

В судебное заседание ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 был способен понимать значение своих действий в юридически значимый период. Указала, что совершение брачного договора в нотариальной форме подтверждает, что содержание сделки соответствовало действительному волеизъявлению сторон при отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, что было установлено в присутствии нотариуса, осуществившего проверку волеизъявления сторон. Также просила применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения брачного договора и до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно письменного отзыва, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 (в настоящее время ФИО7) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании по существу обстоятельств заключения брачного договора она пояснила, что конкретно эту сделку она не помнит. Пояснила, что стандартная процедура удостоверения брачных договоров происходит следующим образом. В случае если имущество находится в залоге, она просит заранее получить согласие в банке на заключение брачного договора. Делается проект брачного договора, выдается клиенту, который идет с проектом брачного договора в банк. После получения необходимых документов от банка, граждане проходят к ней в кабинет. Первый вопрос который она задает, это прочитали ли они проект договора, после начинаются разъяснения, обсуждения. Когда все обсуждения заканчиваются, она задает вопросы о том, готовы ли стороны подписать брачный договор. Когда стороны подтверждают свое согласие на подписание договора, после этого договор выводится на бланке, и еще раз на бланке стороны читают договор. Если бы у нее возникли какие-либо сомнения в адекватности человека, либо если одна из сторон договора сказала бы, что подписать брачный договор заставляет жена (муж), то конечно же никакого бы договора удостоверено не было. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2009 г. между ФИО1 и ФИО8 (в настоящее время ФИО4) был заключен брак.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 13.08.2018г. брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, несовершеннолетнего ребенка ФИО9 постановлено оставить проживать с матерью ФИО4

В период брака, 29.04.2013 г. истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры на момент приобретения составила 3700000 рублей.

Указанная квартира была приобретена сторонами на собственные средства и с привлечением кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 г. на сумму 3140000 рублей.

23.09.2016г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен брачный договор, в соответствии с которым стороны установили на случай расторжения брака режим раздельной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Так, из п. 3 брачного договора следует, что в период брака на средства, нажитые в совместном браке, приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, зарегистрированная на имя супруга ФИО1 и супруги ФИО4 по праву общей совместной собственности, которую супруги приобрели на собственные средства и с привлечением кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 г.

В силу п. 4 Договора, на случай расторжения брака на квартиру, расположенную по адресу: адрес, устанавливается режим раздельной собственности: она перейдет в личную собственность супруги ФИО4, о чем 20 сентября 2016 за № б/н получено согласие залогодержателя ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991. Все обязательства, связанные с возвратом указанного выше кредита и исполнением заключенного кредитного договора, в том числе по уплате процентов, штрафов, пени за просрочку выполнения кредитных обязательств, не исполненные на момент расторжения брака, лягут на супругу ФИО4, будут являться ее личной обязанностью и осуществляться за счет личных средств ФИО4 Согласие ФИО1 на распоряжение имуществом, указанным в п. 3 настоящего договора, после расторжения брака не требуется. В случае расторжения брака указанное имущество разделу не подлежит и остается в собственности супруги ФИО4

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО1 в ПАО Сбербанк, в котором он просит дать согласие на заключение брачного договора.

Согласно п. 10 брачного договора стороны заявляют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, намереваясь создавать соответствующие правовые последствия, и не имея целью прикрыть другую сделку. Условия договора не являются ни для одной из сторон крайне невыгодными, а сам договор не является для них кабальной сделкой.

Вышеуказанный брачный договор подписан истцом и ответчиком лично, в присутствии нотариуса, личность сторон нотариусом установлена и их дееспособность проверена, сторонам выданы по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что по условиям брачного договора истец лишился недвижимого имущества, нажитого в период брака и подлежащего раздела в равных долях. Истец доверился ответчику, подписав документы, которые она просила. При этом в период брака, так же как и в настоящее время, истец какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не имеет. Ответчик планирует в ближайшее время снять истца с регистрационного учета. Истец указывает, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. Кроме того, в момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии сильного душевного волнения.

Ответчик ФИО4 ссылается на то, что фактически спорная квартира приобреталась и кредитные средства оплачивались за счет денежных средств ее матери, поступившие от продажи недвижимого имущества, принадлежащего последней и за счет ее заработной платы.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: договор купли-продажи квартиры от 17.10.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО13, ФИО14, согласно которому ФИО2 продала за 2850000 рублей квартиру, расположенную по адресу: адрес; свидетельство о рождении из которого следует, что ФИО2 является матерью ФИО18 (в настоящее время ФИО10) ЕГ; платежное поручение №... от дата и платежное поручение № 7-1 от 03.12.2013 г., на основании которых ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 1710000 рублей и 1000000 руб., соответственно, со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО3; сберегательная книжка на имя ФИО4, из которой следует, что 17.10.2013 г. и 03.12.2013 г. на расчетный счет ФИО4 зачислены денежные средства в размере 1710000 рублей и 1000000 руб.; выписка из ПАО Сбербанк России из которой следует, что денежные средства в размере 1710000 рублей и 1000000 руб. списаны со счета ФИО4 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору; ответом из ПАО Сбербанк России на запрос суда, согласно которому кредитный договор 

<

***> закрыт 09.02.2019 г., задолженность отсутствует, погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось путем безналичного списания денежных средств со счета, открытого на имя ФИО4

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

В данном случае на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, были нотариусом разъяснены. Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считала договор формальностью.

При этом суд учитывает, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Кроме того, истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.

Обстоятельств того, что в результате заключенных условий брачного договора, истец оказался в крайне неблагоприятных для себя, в частности, жилищных условиях, суд не может принять во внимание, поскольку, как подтверждено представленными ответчиком доказательствами, большая часть денежных средств за квартиру была оплачена за счет денежных средств матери ответчика, то есть не за счет совместных средств супругов (при стоимости квартиры в 3700000 рублей 2710000 рублей было оплачено за счет средств ФИО11, а после расторжения брака – за счет денежных средств ФИО4). 

Кроме того, в качестве основания для признания брачного договора недействительным истец указывает, что в момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии сильного душевного волнения.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 31.01.2020г. по указанному гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.02.2020г. № 109 ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» 

ФИО1 на момент заключения брачного договора от 23.09.2016 года и в настоящее время *** Вместе с тем, особенности течения указанного *** расстройства (линейный, узкопрофильный, изолированный, огороженный характер симптоматики) свидетельствуют об отсутствии какого-либо влияния указанного заболевания на события или ситуации жизни, не затрагивающие болезненных представлений или не имеющие непосредственного отношения к патологической ассоциативной концепции (в частности, выявленные в структуре заболевания ФИО1 доминирующие в клинике идейные установки не затрагивали и не определяли мотивов подписания ФИО1 брачного договора от 23.09.2016 года, а в момент осуществления волеизъявления он руководствовался психологически понятными мотивами сохранения единства своей семьи любой ценой, а также доверительными отношениями в актуальный период времени с ответчицей) (ответ на вопрос №1). Поэтому в момент заключения сделки от 23.09.2016 года ФИО1 был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 изменения познавательной деятельности и индивидуальнопсихологические особенности (тенденция к систематизации, планомерность действий, осторожность, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, повышенная обидчивость, недоверчивость и подозрительность, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе со стороны других людей, обострённое чувство справедливости, стремление настоять на своём, потребность в признании своего авторитета в глазах окружающих) в юридически значимый период, с учетом объективных условий ситуации, не оказывали существенного влияния на его поведение, то есть не ограничивали способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими при заключении брачного контракта от 23.09.2016г. (ответ на вопрос №2).

Заключение ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Таким образом, оснований для признания заключения судебной экспертизы ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы стороной истца не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. 

Таким образом, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что в момент заключения брачного договора от дата ФИО1 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд полагает, что довод истца о том, что в момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, не нашел своего объективного подтверждения.

В виду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца и признании брачного договора недействительным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании брачного договора недействительынм, суд отказывает в удовлетоврении производных требованитй об аннулировании произведенной на основании брачного договора записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на ? доли в квартире по адресу: адрес

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из условий брачного договора, спорная квартира на случай расторжения брака перейдет в личную собственность ответчика ФИО4

Таким образом, началом исполнения условий брачного договора является не день его заключения, а день расторжения брака между супругами.

Как указано судом выше, брак между супругами был расторгнут 13 августа 2018 г., а следовательно, трехгодичный срок для обращения с настоящим иском в суд истец не пропустил.

В судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.11.2019г. в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с ч. ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда, в случае, если отпали основания наложения мер обеспечения иска.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что необходимость обеспечительных мер по гражданскому делу отпала, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании брачного договора недействительным отказать.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.11.2019г. в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь