Дело №2-674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунтовской ФИО17 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец ФИО3 Г.И. Она, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.2025 года. 07.03.2025 года ее представитель ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк об открытии расчетных счетов для перечисления полученных по наследству денежных средств. При подаче заявления от 07.03.2025 года, помимо свидетельства о праве на наследство, ФИО1 была предоставлена нотариально заверенная доверенность и паспорт. Указанные документы были приняты сотрудниками ПАО Сбербанк. Однако, по состоянию на 13.04.2025 года денежные средства ей перечислены не были. 21.03.2025 года ее представитель обратилась к ответчику с повторными заявками на получение наследственных сумм. 27.03.2025 года в адрес представителя ФИО1 поступило письмо, согласно которому от заявителя потребовали предоставить в банк актуальный паспорт и справку о ранее выданных паспортах. При этом, нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не содержат в себе обязанности клиента (его представителя) при осуществлении операций по счету, в том числе при получении наследства, предоставлять справку о ранее выданных паспортах. Вышеизложенное указывает на нарушение прав ФИО4, как потребителя финансовых услуг, что влечет за собой применение к ПАО Сбербанк меры ответственности за нарушение прав потребителя. В связи с тем, что обращение от ФИО4 поступило в Банк 07.03.2025 года, то последним днем для осуществления зачисления денежных средств на счет ФИО4 являлся 10.03.2025 года. С 11.03.2025 Банк допустил просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, именно с 11.03.2025 года в ее пользу подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 30.03.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, 10.04.2025 года ответчик направил представителю истца уведомление о продлении срока исполнения ее требования до 17.04.2025 года. В связи с изложенным, со ссылками на положения Закона о защите прав потребителей, просила возложить обязанность на ПАО «Сбербанк» по перечислению на расчетные счета ФИО4 наследственных денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя ФИО5 в размере 6785 255 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 года по 14.04.2025 года в размере 136 634, 59 руб., с последующим исчислением с 15.04.2025 по дату фактического перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящей досудебной претензии, процентов по ст. 395 ГК РФ; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере 100 000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО4 штраф в размере 50% процентов от присужденной по настоящему иску суммы.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и в связи с выполнением Банком части обязательств по перечислению денежных средств, просила взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО4 наследственные денежные средства в размере 100 091,33 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 389 675,65 руб., с последующим начислением с 19.09.2025 года по дату фактического перечисления денежных средств в размере 100 091,33 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков перечисления денежных средств, в размере 100 000 руб., штраф размере 50 (пятьдесят) процентов от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что на момент смерти наследодателя на счете № находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим, 1/6 доля в наследстве составляла 

<

данные изъяты> рубля, однако, ответчик выдал истцу посредством списания с расчетного счета из наследодателя ФИО5 денежную сумму в размере 72 132,18 руб., исходя остатка суммы наследственной массы на дату перечисления -10.04.2025 года, в размере 432 793,05 рубля. В связи с этим, с ответчика на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 417,72 руб.

Кроме того, банком неверно начислены проценты и произведена капитализация по вкладам. Так, по счету наследодателя № истцу выплачена сумма наследственных денежных средств и проценты за период с 24.03.2024 года по 24.10.2024 года включительно, а также с 24.11.2024 года по 12.04.2025 года в размере 584523,69 рублей. Однако, Банк не начислил на сумму вклада проценты за период с 24.10.2024 года по 24.11.2024 года на сумму 584 523,69 рублей, что составляет 10 604,48 руб. 

Также ответчиком не начислялись проценты за пользование денежными средствами по счетам наследодателя: № за период с 08.10.2024 года по 04.04.2025 года на сумму наследственных денежных средств в размере 18 034,44 рубля, что составило 1 835,18 руб.; № на сумму 3588885,55 руб. за период с 16.10.2024 года по 12.04.2025 года, что составило 366 818,27 руб. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель истца ФИО1 в суде поддержала уточненные исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что Банком была надлежащим образом исполнена обязанность по выплате наследнику наследственных денежных средств со счета наследодателя № в размере 1/6 доли. Тот факт, что на дату смерти ФИО5 сумма наследственных денежных средств на данном счете была больше, чем на дату выплаты, не свидетельствует, что Банк не исполнил свое обязательство по выплате наследственных денежных средств наследнику. Уменьшение суммы денежных средств на данном счете наследодателя на дату выплаты наследства произошло не по вине Банка. Денежные средства с данного счета до того, как Банку стало известно о смерти ФИО5, были перечислены на другой счет лицом, которое имело доступ к банковским картам и счетам ФИО5 

Кроме того, счет № был открыт Банком ФИО5 в рамках заключенного между сторонами договора счёта 

<

данные изъяты>» от 24.01.2024 года. В соответствии с Условиями Договора, происходило изменение процентной ставки в разные периоды. За указанные истцом периоды Банком были начислены проценты на остаток денежных средств по счету. Суммы начисленных процентов были Банком учтены и выплачены наследнику в сумме 9 199,06 руб. за период с 09.10.1014 года по 24.10.2024 года и 5 972,23 руб. за период с 25.10.2024 года по 24.11.2024 года. В связи с этим, основания для выплаты процентов наследнику за период с 24.10.2024 года по 24.11.2024 года отсутствуют.

Также, не согласилась с доводами стороны истца, о том, что по счету № Банк не начислил проценты на остаток денежных средств за период с 08.10.2024 года по 04.04.2025 года, т.к. вид вклада - срочный, срок вклада - 6 месяцев, дата возврата -12.08.2024 года, процентная ставка 15,5 % годовых. При досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части, устанавливается процентная ставка в размере 0,01 % годовых. 12.08.2024 года произошло продление договора на срок, (6 мес.) в соответствии с п. 9 Договора, однако, до истечения 6 месяцев произошла частичная выдача денежных средств с вклада первому наследнику. После чего, процентная ставка снизилась до 0,01 %. Таким образом, Банком были начислены проценты на остаток денежных средств по счету. Суммы начисленных процентов были Банком учтены и выплачены истцу, следовательно, основания для выплаты процентов ФИО4 за период с 08.10.2024 года по 04.04.2025 года отсутствуют.

Кроме того, указала, что счет № был открыт Банком наследодателю ФИО5 в рамках заключенного между ним и Банком договора о вкладе «

<

данные изъяты>» от 12.10.2023 года на срок - 4 месяца, дата возврата - 12.02.2024 года, процентная ставка 10,64 % годовых. При досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части, устанавливается процентная ставка в размере 0,01 % годовых. 14.10.2024 года договор был продлен на 4 мес., однако, до истечения 4 месяцев, произошла частичная выдача денежных средств с вклада первому наследнику - 15.10.2024 года, в связи с этим, процентная ставка снизилась до 0,01 %. 

Также пояснила, что в силу ст. 312 ГК РФ Банк несет риск вручения исполнения ненадлежащему лицу. Кроме того, Банк осуществляет переход на собственное программное обеспечение, что требует значительных финансовых и временных затрат, а также комплексного подхода к решению возникающих задач. В связи с этим, денежные средства со счета наследодателя на счет наследника ФИО4 были перечислены позже. Вместе с тем Банком начислены и выплачены истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме, поскольку, нарушений ее прав, как потребителя финансовых услуг, не было. Кроме того, указала на необоснованность иска о вызскании компенсации морального вреда и штрафа. 

3-е лицо врио нотариуса г.Москвы Корсика К.А. – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 год N 2300-1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились его наследники, в том числе истец ФИО4 (дочь наследодателя).

06.03.2025 года ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону № А 

<

адрес>, выданное врио нотариуса 

<

адрес> ФИО14- ФИО13, согласно которому после смерти ФИО5 она унаследовала 1/6 долю на права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» ( со всеми причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами):

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №,

счет №

счет №,

счет №.

На основании доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО1, ФИО4 уполномочила ФИО1 принимать наследство, вести дело по оформлению ее наследственных прав на имущество, состоящее из всего имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, открывать и возобновлять наследственные дела, подавать от имени доверителя заявления на принятие и получение наследства и другие заявления, получать необходимые документы, справки, дубликаты, выписки, свидетельства во всех государственных, административных и прочих компетентных органах, в том числе в.. . банках РФ..., с правом получения денежных средств по свидетельствам о праве на наследство.

Таким образом, ФИО4 уполномочила представителя ФИО1 на представление ее интересов по получению наследства и в ПАО Сбербанк.

07.03.2025 года ФИО1, действующая на основании указанной доверенности, обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк» об открытии расчетных счетов для реализации права на распоряжение денежными средствами, наследуемыми по закону, и о перечислении полученных по наследству денежных средств на расчетные счета потребителя финансовых услуг ФИО4 

При подаче заявления от 07.03.2025 года, помимо свидетельства о праве на наследство, ФИО1 были предоставлены нотариально заверенная доверенность и паспорт гражданина РФ, как представителя наследника. 

Сотрудники ПАО Сбербанк приняли от ФИО1, действовавшей от имени ФИО4, заявление о получении наследства посредством перечисления принадлежащих ей в силу закона денежных средств со счета наследодателя на счет наследника. 

В связи с невыплатой денежных средств, 21.03.2025 года (регистрационный №) и 23.03.2025 года (регистрационный №) представитель ФИО4 - ФИО1 обратилась к ответчику с повторными заявками на получение наследственных сумм.

27.03.2025 года в адрес представителя ФИО1 через личный кабинет Сбербанк онлайн поступило письмо, согласно которому от заявителя потребовали предоставить в Банк актуальный паспорт и справку о ранее выданных паспортах.

30.03.2025 года представитель истца ФИО1 направила в адрес ПАО «Сбербанк» досудебную претензию, в которой просила перечислить на ее расчетные счета наследственные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах наследодателя ФИО5, выплатить проценты за пользования чужими денежными средства в сумме 74 173,06 руб., а также компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Вместе тем, нормы Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат в себе обязанности клиента (его представителя) при осуществлении операций по счету, в том числе при получении наследства, предоставлять справку о ранее выданных паспортах.

Возложение на клиента непредусмотренных действующими нормами права документов нарушает права физического лица как потребителя в силу Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, абз. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.12.2024 года) «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация, филиал иностранного банка, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Абз. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, ФИО4 в лице представителя, обратилась в ПАО Сбербанк за операцией по перечислению принадлежащих ей на праве собственности наследуемых денежных средств на ее счет. Оригинал паспорта представителя ФИО4 - ФИО1 для идентификации ее личности и оригинал нотариальной доверенности, выданной на имя представителя ФИО4 - ФИО1, содержащий ее актуальные паспортные данные, были представлены в отделение ПАО Сбербанк при обращении 07.03.2025 года, а само обращение принято в работу. Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, Банк повторно потребовал документы – паспорт, который ранее уже принял, и справку о ранее выданных паспортах, представление которой не предусмотрено нормами права. Кроме того, денежные средства были выплачены ФИО4 в период с 04.04.2025 года по 30.04.2025 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением представителя истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии расчетных счетов на имя ФИО4 и перечислении на него наследственных денежных средств, ответом ПАО «Сбербанк» на обращение представителя истца ФИО1, выпиской по счету ФИО5 и ФИО4, а также не оспаривались представителями сторон в суде. 

Из письма ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 от 21.03.2025 года и от 23.04.2025 года следует, что наследственные денежные средства на счета наследника ФИО4 были перечислены в период 04.04.2025 года по 30.04.2025 года. В связи с несвоевременным перечислением денежных средств, вследствие проверки полномочий представителя, а также перехода на новое программное обеспечение, ФИО4 были выплачены проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 10.04.2025 года по дату фактического перечисления. 

Вышеизложенное указывает на нарушение прав ФИО4, как потребителя финансовых услуг, что влечет за собой применение к ПАО Сбербанк меры, ответственности за нарушение прав потребителя. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в связи несвоевременной выплатой денежных средств, ПАО «Сбербанк» выплатил Лунтовской проценты за пользование чужим денежными средствами, в соответствии по ст. 395 ГПК РФ, что подтвердили в суде представители сторон. 

Кроме того, как следует из материалов дела, а также представленных банковских документов, по состоянию на день смерти наследодателя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ на счете № № на имя ФИО5 находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

При обращении в Банк с заявлением о выдаче денежных средств после получения свидетельства о праве на наследство, 10.04.2025 года ФИО4 была выдана (зачислена на счет) сумма в размере 72 132,18 руб., что составляет 1/6 долю от суммы денежных средств на счете на дату выдачи (перечисления) - 432 793,05 руб. ( копия лицевого счета ФИО4 №).

Как видно из выписки по счету № на имя ФИО5 12.03.2024 года с данного счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., двумя переводами по 

<

данные изъяты> были перечислены на банковскую карту на имя ФИО18 Лунтовской. Согласно объяснениям представителя ответчика в суде, денежные средства были фактически переведены со счета 10.03.2024 года, однако, в выписке, в силу работы программного обеспечения, операции отражается только 12.03.2024 года. Для регистрации входа в мобильное приложение Сбер Банк Онлайн были использованы персональные средства доступа, поученные по карте клиента, а также одноразовый пароль, направленный в смс –уведомлении на номер телефона клиента. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи. Пароль был введен верно, вследствие чего Банк исполнил поручение. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», 10.03.2024 года в 14 час.40 мин и 12.03.2024 года в 17час.32 мин. с данного счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., двумя переводами 

<

данные изъяты> были перечислены на банковскую карту на имя ФИО19 Лунтовской 

Учитывая, что наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.12 мин, что подтверждается медицинской картой пациента «Евроонко», операции по переводу денежных средств с его счета были произведены в короткий промежуток времени после его смерти, то суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент перевода денежных средств Банку не было известно о его смерти, в связи с чем операции не вызвали подозрений. 

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы 100 091,33 руб. и как следствие, процентов за период с 19.09.2025 года по дату фактического перечисления денежных средств.

Обсуждая уточненные исковые требовании ФИО4 о взыскании процентов по вкладам, суд приходит к следующему. 

Так, счет № был открыт Банком ФИО5 в рамках договора счета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2 Договора, к Счету применяются Условия открытия и совершения операций по счетам в ПАО Сбербанк, действующие на день совершения операций.

В силу п. 2.2 Договора, по счету устанавливается процентная ставка информация, о размере которой размещается на официальном сайте Банка в сети Интернет и в подразделениях Банка, осуществляющих операции по счетам физических лиц в доступном для ознакомления Владельца месте. Банк имеет право изменять процентную ставку по Счету. 

Новая процентная ставка вступает в силу с даты, объявленной Банком. Как следует из выписки по счету, происходило изменение процентной ставки в разные периоды времени. 

Так, в период с 24.09.2024 года по 08.10.2024 года - дата выплаты наследства первому наследнику (14 дней) проценты начислялись по ставке действующей в данный период 12 % на остаток на счете - 

<

данные изъяты>. и было начислено 16 024,80 руб. ( 

<

данные изъяты> х 14 х 12 % /366).

После 08.10.2024 года Банком начислялись проценты по ставке 0,01 %. Все начисленные проценты по вкладу были зачислены на счет, и впоследствии вошли в сумме наследственного имущества и были разделены между наследниками в соответствии с их долями. Начисление процентов осуществлялось, в соответсвии с уловиями ФИО8, а после 08.10.2024 года - получения части денежных средств со вклада первым наследником изменились условия Договора, поскольку, частичная выплата вклада предполагает изменение процентов по вкладу. 

Также на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №, в рамках договора о вкладе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Вид вклада - срочный (п. 1 Договора), срок вклада - 6 месяцев, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 15,5 % годовых, может предоставляться надбавка при выполнении определенных условий. При досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части, устанавливается процентная ставка в размере 0,01 % годовых (п. 7 Договора).

Таким образом, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в данный период с учетом надбавки за выполнение условий составляла 16,5 %.

12.08.2024 произошло продление договора на тот же срок, однако, 08.10.2024 года, т.е. до истечения 6 месяцев произошла частичная выдача наследственных денежных средств первому наследнику, вследствие чего, процентная ставка была снижена Банком до 0,01 %. 

Начисленные до 12.08.2024 года проценты в сумме 8 204,92 руб., а также 0,24 руб., начисленные по ставке 0,01% были присоединены к вкладу и впоследствии разделены между наследниками. 

Кроме того, ФИО5 был открыт счет №, по которому начисление процентов осуществлялось по ставке -

<

данные изъяты> годовых.

В период с 08.10.2024 года по 24.10.2024 года начисление процентов на остаток по счету производилось по ставке 3,5% и было начислено 236,51руб, которые были разделены между наследниками по 78,84 руб. В период с 24.10.2024 года по 29.12.2024 года по этой же процентной ставке было начислено 325,20 руб., которые были присоединены к вкладу. 

Счет № был открыт ФИО5 в соответствии с договором о вкладе "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид вклада - срочный, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 10,64 % годовых, может предоставляться надбавка при выполнении определенных условий. При досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части, устанавливается процентная ставка в размере 0,01 % годовых (п. 7 Договора). 

14.10.2024 произошло продление договора на тот же срок. Однако, 15.10.2024 года, до истечения срок действия Договора, произошла частичная выдача денежных средств со вклада первому наследнику, вследствие чего, в соответствии п. 7 Договора дальнейшее начисление процентов осуществлялось по этой ставке 0,01 %. Начисленные проценты были присоединены к вкладу и впоследствии разделены между наследниками. 

Таким образом, в суде установлено, что по всем указанным счетам, начисление процентов осуществлялось, в соответствии с условиями Договоров вклада. После получения части денежных средств со вклада одним из наследников, изменялись условия Договоров в части размера процентов, поскольку, частичная выдача, выплата вклада предполагает изменение процентов по вкладу. 

Учитывая изложено, суд полагает, что по данному делу правоотношения наследодателя и банка возникли из никем не оспоренных ранее и не оспариваемых на момент рассмотрения спора договоров банковского вклада, породивших между банком и наследодателем обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а, следовательно, имущественные права требования и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Обсуждая доводы стороны истца о незаконности изменения процентов по вкладу, поскольку, выдача денежных средств первому наследнику, не влияет на права истца, как правопреемника наследодателя, суд не принимает их во внимание по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Судом установлено, что ФИО4 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При этом, ФИО4 было известно о наличии других наследников после смерти ФИО5 После получении свидетельства о праве на наследство, она, как собственник денежных средств, приобрела права на их пользование, владение и распоряжения, и не была лишена возможности обратиться в Банк и распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе открыть вклад с процентной ставкой на свое усмотрение, либо иным способом распорядиться ими. 

Следовательно, истец, действуя разумно и добросовестно, могла распорядиться своим наследственным имуществом, в случае возникновения у нее сомнения в сроке действия договора могла уточнить данные обстоятельства и принять меры к размещению денежных средств на более выгодных условиях.

В связи с этим, суд считает, что начисление процентов по вкладу производилось в соответствии с условиями договора и Условиями размещения вкладов, действующими на момент заключения договора, доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика по изменению размера процентов, не представлены, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, невыполнением в добровольном порядке части требований досудебной претензий ФИО4, суд считает необходимым взыскать за указанные нарушения с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, истец приобрела право на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, при этом несвоевременная выдача денежных средств со счета наследодателя является незаконной и нарушает права истца. Однако, исходя из добровольного удовлетворения ответчиком требований по перечислению денежных средств до предъявления иска и после его предъявления, а также выплаты процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя финансовой услуги, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца -15 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «город Курск» в размере 3000 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лунтовской ФИО20 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в пользу Лунтовской ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» госпошлину в доход МО «город Курск» в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова