Дело №2-116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 07 марта 2019 года 

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: представителя истца - ФИО4 (доверенность от (дата обезличена)), ответчика - ФИО4 (лично), представителя ответчика - ФИО4 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к ФИО4 о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Карачаевского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:4503 и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что АКГО обратилось в прокуратуру (адрес обезличен) с заявлением по факту незаконной регистрации права собственности на указанный земельный участок. По данному факту возбуждено уголовное дело, следственными органами установлено, что документы, представленные для регистрации права собственности подложные. ФИО4, реализуя преступный умысел, представил в кадастровую палату фиктивное свидетельство о праве собственности. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение данным земельным участком должно осуществляться АКГО, которой фактически не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка кому-либо, документов по формированию и согласованию границ земельного участка не издавала. Указано, что иск подан в целях восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (ст.60 ЗК РФ).

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности. Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в п.52 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется, поскольку истцом не заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности истца. Юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление собственников и фактического владельца земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован за ответчиков, фактическое владение которого подтверждается градостроительным планом, разрешением на строительство от (дата обезличена), проведенными работами по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ссылки в исковом заявлении на обстоятельства, установленные органами предварительного следствия ошибочны, при подготовке искового заявления был использован шаблон ранее подготовленного иска. 

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали возражения, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

С учетом мнения участников разбирательства дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителей сторон и ответчика, исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла положений ст.6 ЗК РФ, ст.ст.1, 7, 38 Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект гражданских прав представляет собой сформированный в установленном законом порядке часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:4503, площадью 1083 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В качестве основания для регистрации права явилось свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен).

При этом доказательств недобросовестности или преступности действий ФИО4 при приобретении указанного земельного участка, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, истцом не представлено, и в материалах указанного истцом уголовного дела не содержится. 

Так, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с указанием на наличие достаточных данных, указывающих на то, что неустановленные лица в январе 2017 года изготовили заведомо подложное свидетельство о праве собственности от (дата обезличена) (номер обезличен). Постановлением от (дата обезличена) предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом в материалах уголовного дела имеются только объяснения уполномоченных должностных лиц, не содержащие сведения о предупреждении уголовной ответственности, справка об исследовании от (дата обезличена) (номер обезличен) о невозможности установить принадлежность учиненной в свидетельстве подписи, надлежащие доказательства подложности данного свидетельства на дату приостановления предварительного следствия, отсутствуют.

В силу ст.4 Закона РСФСР (номер обезличен) «О земельной реформе» в частную собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Формы свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения были утверждены постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Кроме того, установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельству о праве собственности на землю (утв. Роскомземом (дата обезличена)) свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации.

В данном случае, АКГО формирование в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:4503 как объекта гражданских прав, и предоставление его в собственность ФИО4 отрицает. 

Следовательно, в случае, если в установленном порядке решение о передаче ФИО4 спорного земельного участка не принималось, формирование и постановка на кадастровый учет этого участка в установленном порядке не проводилось, участок выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности в результате противоправных действий неустановленных лиц по подложному правоустанавливающему документу, то такой земельный участок не обладает оборотоспособностью и в соответствии со ст.ст.301 и 302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4 и снятию с кадастрового учета. 

Между тем, АКГО заявлены требования о признании права ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим и исключении сведений о праве ответчика на этот участок из ЕГРН, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее зарегистрированным правом.

В абзаце 4 п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты.

При этом в предмет доказывания по спорам о признании права отсутствующим входит установление следующих условий: установления обстоятельств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком; либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество; либо прекращения ипотеки или иного обременения при наличии соответствующих записей в ЕГРН; отсутствия спора о праве на объект недвижимости (отсутствие правопритязаний со стороны ответчика).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Тем самым возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку такой иск имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ15-17.

В данном случае, АКГО не оспаривает, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, право последнего внесено в ЕГРН. Доказательств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком, либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество, истцом не представлено.

Также АКГО не представила доказательств, что до обращения с иском о признании права отсутствующим как исключительным способом защиты, исчерпала иные способы защиты.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:4503 не может являться объектом гражданских прав, если его формирование и постановка на кадастровый учет произведены на основании подложного свидетельства о праве от (дата обезличена) (номер обезличен), следовательно, прекращении записи в ЕГРН о правах ФИО4 на земельный участок не обеспечит восстановление прежнего положения, когда данный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена согласно требованиям ст.60 ЗК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец не представил и в судебном заседании не установлено, как права и законные интересы истца подлежат защите или восстановлению прекращением оспариваемого права собственности ответчика и исключении записи об этом праве из ЕГРН.

В связи с изложенным, с учетом указанных выше разъяснений норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения требований АКГО. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Карачаевского городского округа к ФИО4 о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева