66RS0013-01-2021-000131-66

Дело № 2-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании недействительным договор аренды земельного участка №*** от 

<

*** г.> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации обременения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 25 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, налагающийся на земли лесного фонда в следующих координатах: 

№

X

Y

1

346217.46

1602157.34

2

346329.82

1602210.91

3

346334.05

1602212.93

4

3465365.24

1602227.80

5

346338.82

1602234.65

6

346336.04

1602234.31

7

346302.09

1602228.57

8

346284.87

1602242.44

9

346273.40

1602298.87

10

346288.46

1602300.78

11

346291.57

1602311.78

12

346260.72

1602361.52

13

346262.68

1602364.36

14

346222.27

1602345.20

15

346223.19

1602343.34

16

346231.79

1602312.74

17

346215.53

1602281.65

18

346192.58

1602255.83

19

346197.36

1602201.79

1

346217.46

1602157.34

В обоснование заявленных требований Федеральное агентство лесного хозяйства указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора аренды.

Спорный земельный участок включен в квартал 1 выдел 24-26 Свердловской области, Свердловского лесничества, Каменского участкового лесничества, урочища АО «Бродовское».

Федеральное агентство лесного хозяйства считало, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в пользовании ответчика, поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, отчуждению не подлежат. Истец полагал, что спорный земельный участок может быть истребованы у ответчика в независимости от того являются или нет ответчики добросовестными приобретателями.

Определением суда от 21.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Каменский городской округ».

<

*** г.> в порядке ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования были уточнены, в настоящее время истец просит, в том числе признать недействительным договор аренды земельного участка №*** от 15.05.2019г., заключенный между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ», исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером №*** от 

<

*** г.> №***, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №*** в соответствующих координатах, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***.

В судебное заседание представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 

<

*** г.>. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, подтвердив доводы, изложенные в иске, настаивает на их удовлетворении. Против заявления стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности возражает, полагая, что истцом срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только с момента обнаружения пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, т.е. в 2020 году.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера №*** от 

<

*** г.>, представитель ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» - ФИО4, действующей на основании доверенности №*** от 

<

*** г.>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В суд направили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения требований истца. Полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется не только по существу, но и в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности по данному делу, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №*** образован в связи с обращением в Администрацию МО «Каменский городской округ» ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент рассмотрения заявления) в периодическом печатном издании Каменского городского округа – газете «Пламя» (выпуск №*** от 

<

*** г.>) произведено информирование неопределенного круга лиц о выделении земельного участка в аренду. 

Сведения о земельном участке с кадастровым №***, площадью 25000 кв.м. внесены в кадастр недвижимости 31.03.2014г. на основании межевого плана и постановления Главы МО «Каменский городской округ» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

*** г.> №***. Земельный участок находится в населенном пункте – 

<

адрес>. При образовании и поставке на кадастровый учет земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из земель государственной не разграниченной собственности, право распоряжения которыми предоставлено соответствующему органу местного самоуправления городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» №*** от 12.05.2014г. земельный участок предоставлен в аренду ФИО5, 13.05.2014г. между Администрацией МО «Каменский городской округ» заключен договор аренды земельного участка №***, сроком на 2 (два) года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

В период действия договора аренды земельного участка ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

*** г.>, запись регистрации №*** от 

<

*** г.>.

Дополнительным соглашением от 02.03.2015г. к договору аренды №*** от 

<

*** г.>. срок обязательств по договору аренды установлен до 14.05.2019г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока действия договора аренды №*** от 02.03.2015г. между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №*** от 

<

*** г.>., сроком на 20 (двадцать) лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

<

*** г.> в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** на срок с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> площадью 24099 +/- 39 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, на основании заявления ФИО1 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №***, в результате чего образованы новые земельные участки c кадастровыми номерами №***. Земельный участок с кадастровым номером №*** остался в измененных границах. На вновь образованные земельные участки, в соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации заключены новые договоры аренды №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>. В договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Право аренды ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 является арендатором спорного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу. Права ответчиков на указанный земельный участок до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорены. 

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ).

Тем самым законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29.07.2017 №280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 №1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Как указано выше и следует из представленных в материалы дела доказательств, право ответчика, на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок относятся к категории земель населенных пунктов. 

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются. 

Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится.

Поскольку в силу вышеизложенных норм оснований для отнесения спорного участка к землям лесного фонда, к участку с кадастровым номером №*** нет, то нет и оснований полагать, что распоряжение участком было произведено ненадлежащим лицом. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, производится органом местного самоуправления городского округа. Именно это лицо заключило договор аренды с истцом.

Таким образом, основания, приведенные истцом в качестве оснований недействительности договора аренды, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков и, как следствие, основания для удовлетворения требований о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда. 

Установленный названным Федеральным законом приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Ответчик в силу закона признается надлежащим и добросовестным правообладателем спорного земельного участка, который не подлежат возврату в лесной фонд путем их истребования из чужого незаконного владения.

Следует также отметить, что, по сути, требование истца о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных земельных участков сводится к тому, что истец просит изменить категорию спорного участка в обход предусмотренной законом процедуры, учитывая, что данный вопрос урегулирован Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Кроме того, пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ не может быть отнесен к землям лесного фонда, а, следовательно, и истребован у ответчика в порядке статьи 301 ГК РФ, поскольку удовлетворение такого требования приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как правообладателя объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, и противоречию с базовым принципом единства судьбы объекта недвижимости и необходимого для его использования земельного участка, установленного пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ.

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего. 

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу указаний пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Принимая во внимание тот факт, что с мая 2014 г. спорный земельный участок открыто используется ФИО1, в том числе путем его застройки, с регистрацией прав в ЕГРН, суд приходит к выводу, что обращение Истца с настоящим иском осуществлено с пропуском срока исковой давности, поскольку за истекший с мая 2014 г. по февраль 2021 г. период времени истец должен был узнать об указанных обстоятельствах, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Настоящий иск подан Федеральным агентством лесного хозяйства 15 февраля 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в 2020 году, с момента получения заключений о пересечении (наложении) границ земельных участков ответчика на границы земель лесного фонда, суд с учетом приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств находит не состоятельными. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании недействительным договор аренды земельного участка №*** от 

<

*** г.> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации обременения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.