Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 октября 2017 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной ФИО13

с участием ответчика ФИО1 ФИО11

при секретаре Дорш ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между истцом и ФИО1 ФИО20 согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен 04.07.2016г., по состоянию на 20.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе неустойка 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, проценты за кредит 0,00 рублей, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1 ФИО21. - отец, ФИО1 ФИО22 - мать, ФИО1 ФИО23.- сестра, которая уведомила банк о смерти ФИО1 ФИО24. и предоставила свидетельство о смерти от 23.10.2015г.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27. в пользу истца сумму задолженности в размере ФИО28 рублей 17 копеек, состоящую из неустойки ФИО29 рублей 39 копеек, суммы основного долга ФИО30 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере ФИО31 рублей 31 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО32А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что после смерти 18.10.2015г. брата ФИО1 ФИО33. она вступила в наследство, ежемесячно вносит денежные суммы в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. 

Ответчики ФИО1 ФИО34 ФИО1 ФИО35. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков ФИО1 ФИО36., ФИО1 ФИО37.

Выслушав ответчика ФИО1 ФИО38., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ФИО39 был заключен договор «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение «Потребительского кредита», в котором просит заключить с ним кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

Банк акцептовал указанную оферту путем заключения кредитного договора № и зачисления суммы кредита на счет клиента, которой ФИО1 ФИО41ФИО42. пользовался с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договора, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 22,50% годовых, срок кредита 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей 91 копеек. 

ФИО1 ФИО43. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 ФИО44. 04.02.2013г. получил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в полном объеме.

Заемщик ФИО1 ФИО45.18.10.2015г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям нотариуса ФИО8, после смерти ФИО1 ФИО46 умершего 

<

данные изъяты>., заведено наследственное дело № по заявлению сестры наследодателя ФИО4 Заявления об отказе от наследства получены от ФИО3 – отца наследодателя, ФИО9 – матери наследодателя. Другие наследники не обращались, заявления не подавали. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4 на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «»Сбербанк», ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>1, на права и обязанности по Договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО1 ФИО47 не оспаривается, что стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований по рассматриваемому кредитному договору.

Банком представлена копия лицевого счета ФИО1 ФИО48. по кредитному договору №, из которой видно, что счет был закрыт 04.07.2016г., по состоянию на 20.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе неустойка 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, проценты за кредит 0,00 рублей, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек. 

Однако ответчиком ФИО1 ФИО49. представлены копии банковских ордеров и выписка по ссудному счету ФИО1 ФИО50. по состоянию на день рассмотрения дела в суде, из которых видно, что наследником ФИО1 ФИО51 производилось ежемесячное внесение денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору № последний платеж произведен 04.10.2017г. Сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 ФИО54. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО52 являющейся наследником ФИО1 ФИО53А., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( которые имеют правовую природу неустойки) взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка в размере 161 рублей 39 копеек, состоящая из пени по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек и пени по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 91 копеек, возникла 31.10.2015г., т.е. после смерти заемщика ФИО1 ФИО55. и до дня принятия наследства ФИО1 ФИО56. По состоянию на дату смерти наследодателя обязательств по уплате указанной неустойки у ФИО1 ФИО57. не было. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО58 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

Рассматривая исковые требования к ответчикам ФИО1 ФИО59. и ФИО1 ФИО60 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они в наследство после ФИО1 ФИО61. не вступали и ответственности по исполнению его денежных обязательств не несут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО62 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 73 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.