дело № 2-5870/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Амурской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного курага лиц к ФИО4 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в обоснование указав, что при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории г. Благовещенска и Благовещенского района, проведен осмотр правого берега реки Зея в районе Астраханских лугов и места незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси), карьер № 1 (географические координаты ***), расположенный на правом берегу реки Зея и выявленный при введении планового (рейдового) осмотра, обследования 01.02.2017. В 07 часов 00 минут 06.02.2017, был произведен первичный осмотр первой (западной, выявлена в ходе планового (рейдового) осмотра, следования, проведенного 01.02.2017, акт планового (рейдового) осмотра, следования от 02.02.2017 № 20) и второй (восточной, выявлена в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, проведенного 03.02.2017, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.02.2017 № 21) частей незаконного карьера № 1 (географические координаты: ***), в результате которого установлено, что в юго-западной стороне второй части карьера находился экскаватор желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***> производства КНР. Экскаватор не работал, водитель (машинист) на месте отсутствовал. В обеих частях карьера имелись следы работы техники (экскаватор и самосвалы) В 09 часов 20 минут 06.02.2017 установлено, что на подъезде к карьеру № 1 на грунтовой дороге, расположенной севернее карьера № 1, находится грузовой седельный тягач синего цвета, марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный номер *** с тралом, на который уже была произведена погрузка экскаватор желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, индификационный номер 

<

***>, производства КНР, с целью вывоза с места совершения административного правонарушения выразившегося в незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) на базу, граничащую с юго-восточной стороны с базой ОА «Асфальт», расположенную по адресу: ***. Имелось наличие следов движения экскаватора, ведущих от места стоянки в карьере № 1 (юго-западная сторона второй части карьера № 1) до места погрузки (грунтовая дорога, расположенная севернее карьера № 1). За рулем грузового седельного тягача синего цвета, марки DIESEL, государственный регистрационный номер *** с тралом, находился водитель ФИО5, собственником данного транспортного средства является ФИО6 НикО.ч. На пассажирском месте находился водитель (машинист) экскаватора желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***> производства КНР, ФИО7. При осмотре данного экскаватора установлено, что в кабине водителя (машиниста) экскаватора, находится тетрадь с записями, содержащая информацию о датах работы экскаватора, объемах, произведенных работ и номерах машин участвующих в погрузке и вывозе общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) с места незаконной (безлицензионной) добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси карьера № 1. Согласно записям, имеющимся в тетради незаконная (безлицензионная) добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) в карьере № 1 осуществлялась в период с 23.01.2017 по 06.02.2017 преимущественно ночью. Также в тетради указаны номера грузовых самосвалов, осуществляющих вывоз: 113, 239, 256, 385, 550, 810, 848, 863, с пометками «точковкой» напротив данных номеров и итоговым количеством 41-: "а общих рейсов. Непосредственно на месте 06.02.2017 с ФИО5 и ФИО7 по факту обнаружения осуществления незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) получены объяснения, подтверждающие добычу общераспространенных полезных ископаемых в карьере № 1 в период с 23.01.2017 г. по 01.02.2017 г. и с 04.02.2017 г. по 06.02.2017 г., составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 № 10-23/3. После изъятия экскаватор желтого цвета, без установленных дарственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***>, производства КНР, седельным тягачом синего цвета, марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный сер *** с тралом был доставлен на базу АО «Асфальт» и передан на хранение. Согласно информации представленной ЗАО «АГРАРНИК» 15.02.2017 экскаватор желтого цвета, марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***> производства КНР, был передан в собственность гражданину ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.01.2017 г. и акту приема-передачи экскаватора от 16.01.2017 г. Был произведен маркшейдерский замер объемов добычи полезных ископаемых на месте незаконной добычи, согласно которому средняя площадь выемки составила 4 604,08 кв.м., средняя высота уступа 2,198 м., объем незаконной добычи составил 10 121 куб. м. Согласно информации, имеющейся в министерстве природных ресурсов Амурской области на данном участке недр (карьер № 1) лицензии на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых не выдавалось. ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного вред недрам вследствие незаконной добычи, в размере 1 720 570 рублей. 

Определением Благовещенского городского суда от 02 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО8 ич.

На судебное заседание не явился ответчик, извещенный судом надлежащим образом, обеспечивший явку своего представителя, третье лицо ФИО8, извещавшийся судом надлежащим образом посредством направления корреспонденции по известному адресу: адресу регистрации по месту жительства, однако конверты возвращаются в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от его получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ФИО8 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. С учетом ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал факт виновности ФИО4 в незаконной добыче полезных ископаемых, дополнительно пояснил, что решением Благовещенского городского суда отменено постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 Согласно договору аренды транспортного средства, от 23.01.2017 г. данный экскаватор был передан в аренду ФИО8, кроме того, ФИО8 обращался в министерство природных ресурсов с заявлением о том, что это он осуществлял добычу полезных ископаемых без лицензии.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 указанного закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из ст. 51 данного Закона лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность о возложении на ответчика имущественной ответственности за вред, причиненный недрам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2017 года, ЗАО «Аграрник» в лице генерального директора ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: экскаватор марки CLG-230, производство Китай, заводской номер 

<

***>, год выпуска – 2006 год, номер двигателя 21649383, цвет желтый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТА: № ***, выдано 30.06.2006 г.

Согласно акту приема-передачи экскаватора от 16 января 2017 года продавец передал, а покупатель принял транспортное средство: экскаватор марки CLG-230, производство Китай, заводской номер 

<

***> год выпуска – 2006 год, номер двигателя 21649383, цвет желтый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТА: № ***, выдано 30.06.2006 г.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 26.01.2017 № 23 об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования 6 февраля 2017 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории г. Благовещенска и Благовещенского района, по результатам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.02.2017 № 23.

При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории г. Благовещенска и Благовещенского района, проведен осмотр правого берега реки Зея в районе Астраханских лугов и места незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси), карьер № 1 (географические координаты ***), расположенный на правом берегу реки Зея и выявленный при введении планового (рейдового) осмотра, обследования 01.02.2017. В 07 часов 00 минут 06.02.2017, был произведен первичный осмотр первой (западной, выявлена в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, проведенного 01.02.2017, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 02.02.2017 № 20) и второй (восточной, выявлена в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, проведенного 03.02.2017, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.02.2017 № 21) частей незаконного карьера № 1 (географические координаты: ***), в результате которого установлено, что в юго-западной стороне второй части карьера находился экскаватор желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***> производства КНР. Экскаватор не работал, водитель (машинист) на месте отсутствовал. В обеих частях карьера имелись следы работы техники (экскаватор и самосвалы). 

В 09 часов 20 минут 06.02.2017 г. установлено, что на подъезде к карьеру № 1 на грунтовой дороге, расположенной севернее карьера № 1, находится грузовой седельный тягач синего цвета, марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный номер *** с тралом, на который уже была произведена погрузка экскаватор желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, индификационный номер 

<

***>, производства КНР, с целью вывоза с места совершения административного правонарушения выразившегося в незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) на базу, граничащую с юго-восточной стороны с базой ОА «Асфальт», расположенную по адресу: ***. Имелось наличие следов движения экскаватора, ведущих от места стоянки в карьере № 1 (юго-западная сторона второй части карьера № 1) до места погрузки (грунтовая дорога, расположенная севернее карьера № 1).

За рулем грузового седального тягача синего цвета марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный номер *** с тралом находился водитель ФИО5, а на пассажирском месте находился водитель экскаватора ФИО7.

При осмотре данного экскаватора установлено, что в кабине водителя (машиниста) экскаватора, находится тетрадь с записями, содержащая информацию о датах работы экскаватора, объемах, произведенных работ и номерах машин участвующих в погрузке и вывозе общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) с места незаконной (безлицензионной) добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси карьера № 1. 

Согласно записям, имеющимся в тетради незаконная (безлицензионная) добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) в карьере № 1 осуществлялась в период с 23.01.2017 по 06.02.2017 преимущественно ночью. Также в тетради указаны номера грузовых самосвалов, осуществляющих вывоз: 113, 239, 256, 385, 550, 810, 848, 863, с пометками «точковкой» напротив данных номеров и итоговым количеством числа общих рейсов.

Согласно записям, сделанным в тетради, в дневное время суток на месте незаконной добычи общераспространенной добычи полезных ископаемых в карьере № 1 преимущественно осуществлялась бутровка песка и песчано-гравийной смеси, о чем также имеются соответствующие записи.

Так согласно записям данной тетради в период с 24.01.2017 по 25.01.2017 была осуществлена «погрузка грунта» в грузовые самосвалы с номерами: 113- 9 рейсов; 385 -9 рейсов; 550 - 9 рейсов; 256 - 9 рейсов; 848 - 9 рейсов; 863 – 8 рейсов; 239 - 8 рейсов, суммарное количество рейсов составляет 61 рейс за ночь.

В период с 25.01.2017 по 26.01.2017 была осуществлена «погрузка грунта в самосвалы с номерами: 113 - 6 рейсов; 385 - 4 рейса; 550 - 4 рейса; 256 - 5 рейсов; 848 - 7 рейсов; 863 - 7 рейсов; 239 - 8 рейсов, общее количество рейсов, указанное в тетради совпадает с суммарным по самосвалам и равно 41 рейс за ночь.

Днем 26.01.2017 – 1 раз была осуществлена погрузка грузового самосвала с номером 385 «на Чигири».

Согласно записям, сделанным в тетради, в период с 27.01.2017 по 28.01.2017 «погрузка грунта» осуществлялась до 8-00, в грузовые самосвалы с номерами: 113-13 рейсов; 385 - 13 рейсов; 550 - 13 рейсов; 256 - 11 рейсов; 863 - 13 рейсов; 239 - 12 рейсов, общее количество рейсов указанное в тетради совпадает с суммарным по грузовым самосвалам и равно 75 рейсам за ночь.

В период с 28.01.2017 по 29.01.2017 была осуществлена «погрузка грунта» в грузовые самосвалы с номерами: 113-11 рейсов; 385 - 11 рейса; 550 - 10 рейсов; 256 - 11 рейсов; 848 - 10 рейсов; 863 - 9 рейсов; 239 - 10 рейсов, общее количество рейсов указанное в тетради совпадает с суммарным по грузовым самосвалам и равно 72 рейсам за ночь.

В период с 30.01.2017 по 31.01.2017 была осуществлена «погрузка грунта» в грузовые самосвалы с номерами: 113-13 рейсов; 385 - 12 рейсов; 550 - 13 рейсов; 256 - 13 рейсов; 810 - 13 рейсов; 239 - 10 рейсов, общее количество рейсов указанное в тетради совпадает с суммарным по грузовым самосвалам и равно 74 рейсам за ночь.

Согласно записям, сделанным в тетради, днем помимо работ по бутровке была осуществлена погрузка грузовых самосвалов 863 - 1 рейс и 239 - 1 рейс, общее количество рейсов за день - 2.

В ночь с 31.01.2017 по 01.02.2017 осуществлялась «погрузка грунта» в грузовые самосвалы с номерами: 113-13 рейсов; 385 - 9 рейсов; 550 - 2 рейса; 256 - 12 рейсов; 810 - 9 рейсов; 239 - 9 рейсов; 863 - 12 рейсов, общее количество рейсов, указанное в тетради -61, фактически суммарное по грузовым самосвалам равно 66 рейсам за ночь.

Согласно записям, сделанным в тетради, днем 02.02.2017 осуществлялась «бутровка песка по месту на базе», также была осуществлена погрузка грузового самосвала с номером 385 -2 рейса.

В ночь с 03.02.2017 по 04.02.2017 была осуществлена «погрузка грунта» в грузовые самосвалы с номерами: 113-11 рейсов; 385 - 11 рейсов; 256 - 10 рейсов; 810 - 11 рейсов; 239 - 10 рейсов, 863 - 11 рейсов, общее количество рейсов, указанное в тетради совпадает с суммарным по грузовым самосвалам и равно 64 рейсам за ночь.

В ночь с 04.02.2017 по 05.02.2017 была осуществлена погрузка в грузовые самосвалы с номерами: 113 - 10 рейсов; 385 - 12 рейсов; 256 - 10 рейсов; 810 – 4 рейса; 239 - 7 рейсов, 863 - 9 рейсов, общее количество рейсов указанное в тетради совпадает с суммарным по грузовым самосвалам и равно 52 рейсам за ночь.

В ночь с 05.02.2017 по 06.02.2017 была осуществлена погрузка в грузовые самосвалы с номерами: 550 - 3 рейсов; 385 - 6 рейсов; 256 - 1 рейс; 239 - 1 рейс; 863 - 6 рейсов, суммарное количество рейсов равно 17 рейсам за ночь.

Непосредственно на месте 06.02.2017 г. с ФИО5 и ФИО7 по факту обнаружения осуществления незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) получены объяснения.

Составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 № 10-23/3. 

Было произведено изъятие экскаватора желтого цвета, без установленных дарственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***>, производства КНР, седельным тягачом синего цвета, марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный сер *** с тралом, который был доставлен на базу АО «Асфальт» и передан на хранение. 

Согласно объяснениям ФИО5, водителя тельного тягача синего цвета, марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный номер *** с тралом от 21.02.2017, ранее он уже выполнял работы по доставке экскаватора желтого цвета, без установленных государственных регистрационных номеров марки Liu Gong, идентификационный номер 

<

***>, производства КНР от базы, граничащей с юго-восточной стороны с базой ОА «Асфальт», расположенной по адресу: *** на карьер № 1 и с карьера № 1 в район базы, а именно 01.02.2017 в районе 10 часов была осуществлена погрузка данного экскаватора на карьере № 1, вывоз в район базы, граничащей с юго-восточной стороны с ОА «Асфальт», расположенной по адресу: *** и разгрузка; 03.02.2017 в районе 17-18 часов была осуществлена погрузка указанного экскаватора в районе базы, граничащей с юго-восточной стороны с базой ОА «Асфальт», расположенной по адресу: *** вывоз и разгрузка на карьере № 1.

Согласно объяснениям от 13.03.2017 г. машиниста-экскаваторщика ФИО7, ему позвонил ФИО10 и предложил во время отпуска подработать. 23.01.2017 г. он приехал к месту осуществления добычи полезных ископаемых (песка и гравийной смеси) на Астрахановских лугах, добычу осуществлял на экскаваторе марки CLG 230, идентификационный номер 

<

***>. Работу по бутровке песка и песчано-гравийной смеси на указанном экскаваторе он осуществлял 26.01.2017 г., 27.01.2017 г., 30.01.2017 г., 31.01.2017 г. в дневное время, постоянно осуществляя мелкий ремонт экскаватора. 01.02.2017 г. ему позвонил ФИО4 и сказал поставить экскаватор на базу, что он и сделал. 02.02.2017 г., 04.02.2017 г. на данном экскаваторе он осуществлял бутровку песка и песчано-гравийной смеси на прежнем месте. 06.02.2017 г. он приехал по просьбе ФИО10 с целью вывоза экскаватора на базу, но его изъяли.

Как следует из объяснений ФИО4, он приобрел экскаватор марки CLG 230, идентификационный номер 

<

***> у ЗАО «Аграрник» в конце января 2017 года, после этого, он договорился со своим знакомым ФИО10 о ремонте экскаватора на территории базы, ключи от экскаватора находились в кабине, двери были не закрытые, чтобы у сотрудников базы имелась возможность переставить экскаватор на другое место. 05.02.2017 г. он договорился с сотрудником базы о доставке экскаватора на Астрахановские луга с целью проведения испытательных работ после ремонта. Через 1 час после начала испытаний, экскаватор сломался. 06.02.2017 г. он договорился о вывозе экскаватора с карьера на территорию базы, но экскаватор изъяли.

На основании произведенного маркшейдерского замера объемов добычи полезных ископаемых на месте незаконной добычи, согласно которому средняя площадь выемки составила 4 604,08 кв.м., средняя высота уступа 2,198 м., объем незаконной добычи составил 10 121 куб. м. 

Кроме того, в материалы дела приложена фототаблица, как доказательства незаконной добычи полезных ископаемых (песка и песчано-гравийной смеси) экскаватором марки CLG 230, идентификационный номер 

<

***>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на данном участке недр (карьер № 1) лицензии на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых не выдавалось.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 был составлен протокол № 10/23/18 от 17 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 21.06.2017 г. постановление № 10-23/23 от 03.04.2017 г. заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 было отменено, производство по делу – прекращено.

В качестве доказательств отсутствия вины ФИО4 в добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси), стороной истца представлен договор аренды транспортного средства от 22 января 2017 года.

Согласно договору на аренду спецтехники от 22 января 2017 года, заключенному между ФИО4 (арендодатель) и ФИО8 В.ичем (арендатор), арендодатель предоставляет во временное пользование за оплату арендатору транспортное средство экскаватор марки CLG-230, производство Китай, заводской номер 

<

***>, год выпуска – 2006 год, номер двигателя 21649383, цвет желтый, государственный регистрационный знак *** с экипажем. В п. 2.2 договора указано, что экипаж (специализированный машинист) для управления сдаваемой в аренду техники – ФИО7.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Меры ответственности за нарушение Закона о недрах предусмотрены в статьях 49, 51 данного Закона.

Как указано выше, в силу положений статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из толкования требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Между тем, при проведении проверки был установлен факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, однако, виновность именно ФИО4 в совершении правонарушения суд считает не установленной, поскольку по договору аренды от 22 января 2017 года экскаватор марки CLG-230, производство Китай, заводской номер 

<

***> был передан во временное владение ФИО8

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО8, адресованное заместителю начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области ФИО11, вх.№*** от 03.04.2017 г., в котором ФИО8 дает пояснения относительно дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, на основании которого ФИО4 был признан виновным. ФИО8 указал, что 22 января 2017 года он взял в аренду у ФИО4 транспортное средство экскаватор марки CLG-230, производство Китай, заводской номер 

<

***> год выпуска – 2006 год, номер двигателя 21649383, цвет желтый, государственный регистрационный знак *** с экипажем – ФИО7 В период с 23 января 2017 года по 06 февраля 2017 года он производил добычу полезных ископаемых (песка и песчано-гравийной смеси), но поскольку экскаватор постоянно ломался, он добыл песка и песчано-гравийной смеси в количестве двух самосвалов. 06 февраля 2017 года экскаватор был задержан работниками министерства природных ресурсов, что он не знал, что для добычи полезных ископаемых нужна лицензия, просил снизить размер штрафа.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что не установлена и причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и незаконной добычей 10121 куб.м. песка и песчано-гравийной смеси, поскольку из протокола № *** от 17 марта 2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за незаконную добычу полезных ископаемых, не следует, что именно ФИО4 осуществлял добычу полезных ископаемых, кроме того, не было произведено фиксации работающего экскаватора в месте карьера. 

Вина ФИО4 установлена истцом фактически из сведений, полученных из тетради, найденной в кабине экскаватора, однако, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК, не может принять данное доказательство, поскольку оно не отвечает критериям относимости и допустимости, так как не содержит информации, позволяющей однозначно идентифицировать принадлежность данной тетради к деятельности по добыче полезных ископаемых именно ФИО4 за указанный период. Кроме того, как следует из показаний водителей ФИО5, Абдулы А.В., он осуществлял бутровку песка и песчано-гравийной смеси в карьере, но данных о том, что направлял в карьер для произведения работ именно ФИО4, их пояснения не содержат.

В качестве доказательств объема добычи, истцом представлена справка маркшейдерского замера объемов добычи место незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси), расположенного на правом берегу реки Зея, согласно которой объем добычи составил 10 121 куб.м.

Как следует из представленного маркшейдерского замера, он выполнен в отношении всего участка карьера, между тем, доказательств того, что данный объем добычи произведен именно в период с 23 января 2017 года по 06 февраля 2017 года, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что на данном участке до этого периода времени добыча полезных ископаемых не производилась.

Таким образом, учитывая, что судом не установлена вина ФИО4 в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) в карьере № 1, расположенном на правом берегу реки Зея, не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и последствиями незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси), не установлен объем добычи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Амурской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного курага лиц к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 1 720 570 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 августа 2017 года.