РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

<

адрес> Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Туляковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 22 Партсъезда, 29-6, с учетом уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 22 Партсъезда, 29-6.

Согласно п.3 договора, указанная квартира продана за 980 000 рублей, данная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи, передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена путем передачи ключей от квартиры при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи, с этого момента обязательства сторон по данному договору считаются исполненными.

С момента фактической передачи недвижимого имущества и до настоящего времени истец пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, осуществляет ремонт, оплату коммунальных платежей.

Истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке вышеуказанный договор купли-продажи, в связи с тем, что ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства были переданы лично в руки умершей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация г.о.Самара, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, ст. 209 ГК РФ.

На основании части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО4 (продавец) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 22 Партсъезда, 29-6.

Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора, указанная квартира продана за 980 000 рублей, данная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи, передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена путем передачи ключей от квартиры при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи, с этого момента обязательства сторон по данному договору считаются исполненными.

Также истцом представлен акта приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, п.1 ст. 551 ГК РФ.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован не был.

Надлежащих доказательств того, что стороны обращались с соответствующим заявлением в регистрирующий орган суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений реестра наследственных дел наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 556 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Вместе с тем, объективных, надлежащих и достоверных доказательств передачи указанного спорного имущества стороне истца в материалы дела истцом не представлены.

Также суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении продавцом денежных средств по сделке в размере 980 000 рублей.

Представленная суду копия акта приема передачи денежных средств от 20 апреля 2020 не может быть принята судом во внимание, и являться надлежащим доказательством по настоящему делу, в связи с тем, что представляет собой ксерокопию, не заверенную в установленном порядке, что является нарушением части 2 ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал данного документа суду представлен не был.

Суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании не смог пояснить об обстоятельствах передачи денежных средств и спорного имущества.

Не смотря на условия договора купли-продажи, а именно п.3, п.7 договора, указанные положения договора не содержат данных об исполнении покупателем своих обязанностей до подписания договора.

При таком положении доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что спорная квартира была передана истцу и расчет по сделке между сторонами был произведен в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих исковые требования истцом в суд не представлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку указанные лица свидетелями совершения спорной сделки не являлись.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А.Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: