Копия

Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила находящийся в прихожей на полу пакет, не представляющий материальной ценности в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в размере 20 000 рублей, сотовый телефон «Alcatel Pixi 4 5010D», с установленной в него, не представляющей материальной ценности, сим-картой МТС, который находился в упаковочной коробке с зарядным устройством, переходником, минигарнитурой, гарантийным талоном, входящими в комплект телефона, стоимостью 5 399 рублей, а также с установленным в телефон пакетом настроек «Стартовый», стоимостью 999 рублей, джемпер бело-серого цвета 46 размера, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «ARK Benefit MS стоимостью 1 000 рублей, с установленной в него, не представляющей материальной ценности сим-картой «Yota», зимние ботинки, «rieker» коричневого цвета, 41 размера, стоимостью 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 898 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимой кроме ее собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, намерена возместить причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Отношение подсудимой к содеянному, имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, назначения испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 в сумме 20000 рублей признаны подсудимой ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 01 (один) год, в течение которого возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений, посягающих на собственность, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: джемпер, сотовый телефон «Alcatel Pixi 4 5010D» с сим-картой оператора «МТС», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в коробке с гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, зарядным устройством, переходником, минигарнитурой, сотовый телефон «ARK Benefit М8» с сим-картой оператора «УОТА», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, мужские ботинки фирмы «rieker» размера «41», полимерный пакет с зеленым логотипом сети магазинов «Дисма» - оставить в распоряжении ФИО5 Копию чека на сотовый телефон «Alcatel Pixi 4 5010D» - хранить при деле, следы рук на 7 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>