Уголовное дело № 1-25/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000136-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре Тутовой Л.Е.,

с участием, государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО2, представившего ордер № Н 170269 от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполненное им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью закачать своего малолетнего сына в ходе поездки на автомобиле, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № 26, умышленно осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым пренебрегая требованиями правил дорожного движения РФ, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на проезжей части, расположенной напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № 26, под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 52 минуты сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, на участке дороги, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 доводы ходатайства ФИО1 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установив, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание и принимая во внимание, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, не судим, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, в течение года привлекался к административной ответственности по гл. гл. 5, 20 КоАП РФ (без учета линии ГИБДД), на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, военнообязанный, не работает, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о личности ФИО1 в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается ФИО1 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, молод, здоров, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответственно ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № 26, возвращенный для ответственного хранения свидетелю (владельцу) ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № 26, возвращенный для ответственного хранения свидетелю (владельцу) ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков