Дело 2-3776/2017

30 мая 2017 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указало, что 04.09.2013 Банк заключил с ответчиком ФИО2 кредитныйдоговор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1 253 000 руб. 00 коп. на срок по 04.09.2018 под 19,65 % годовых. ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнила. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитныйдоговор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 1616.03.2017 в размере 633 078 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 547 475 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 11 592 руб. 43 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 52 955 руб. 21 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 21 055 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.09.2013 Банк заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1 253 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

08.02.2017 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

По состоянию на 08 февраля 2017 года сумма задолженности составила 649 052 руб. 65 коп., в том числе: непросроченный основной долг 557 942 руб.42 коп., просроченный основной долг в размере 29 377 руб. 69 коп., неустойка 61 732 руб.54 коп. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах дела, кроме того, ответчиком не оспариваются.

С содержанием кредитного договора заемщик ФИО2 была лично ознакомлена и с его условиями согласна, что подтверждается её личной подписью. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 16.03.2017 поставила всего 633 078 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 547 475 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 11 592 руб. 43 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 52 955 руб. 21 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 21 055 руб. 84 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судом проверен, является правильным.

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду предоставлены не были. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

08.02.2017 Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, расторжении кредитного договора.

Просроченная задолженность на день направления требования составляла 29 377 руб. 69 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора по уплате сумм кредита, в связи, с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по просрочке процентов 21 055 руб. 84 коп., по просрочке основного долга в сумме 52 955 руб. 21 коп., оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется, в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 сентября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №734840 от 04 сентября 2013 года в размере 633 078 руб. 66 коп., в том числе 11 592 руб. 43 коп. просроченных процентов, 547 475 руб. 18 коп. просроченный основной долг, 21 055 руб. 84 коп. неустойки по просрочке процентов, 52 955 руб. 21 коп. неустойки по просрочке основного долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 530 руб. 79 коп

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Е.А.Саблина