Дело № 1-11/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000009-16

Поступило 17.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 умышленно, незаконно, с целью осуществления поездок по улицам 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 12 октября 2019 года, находясь согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 октября 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 00 часов 45 минут на 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01 октября 2019 года, вступившего в законную силу 12 октября 2019 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 59-62) показал, что 11 октября 2019 года он находился у своей матери в 

<

адрес>, употреблял спиртное. В вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление своего автомобиля 

<

данные изъяты>. Около 00.45 часов 12 октября 2019 года в районе дома 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС представился и предложил предъявить документы. При беседе сотрудник ГИБДД обратил внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в патрульный автомобиль. В 00.50 минут 12 октября 2019 года инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему были разъяснены права, порядок освидетельствования, какой прибор и кем будет применяться, и было предложено сделать глубокий выдох в прибор. После выполнения данного требования, прибор показал алкоголь в выдохе 0,770 мг/л. На основании теста был составлен акт освидетельствования, а после этого составлен протокол об административном правонарушении. Во всех документах он расписался, так как был согласен с нарушением. Копии документов ему были вручены. При составлении всех документов велась видеозапись. О том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, он знал, так как ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания (л.д. 48-50) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 12 октября 2019 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с ФИО3, когда около 00.45 часов на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При беседе у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, было сделано предположение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В 00.50 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, какой прибор и кем будет применятся, на что ФИО1 согласился. Продув аппарат, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено - 0,770 мг/л. После этого был распечатан бумажный носитель с показаниями прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался собственноручно. В 01.20 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. С нарушением ФИО1 согласился, в протоколе собственноручно поставил подпись.

Свидетель ФИО3 в ходе дознания (л.д. 51-53) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12 октября 2019 года около 00.45 часов на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате продува аппарата 

<

данные изъяты>, было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,770 мг/л. После чего инспектором ДПС был составлен административный протокол № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 01 октября 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура оформления велась с использованием видеорегистратора «Дозор». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 октября 2019 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 октября 2019 года, согласно которому 12 октября 2019 года в 01.07 часов на ул. 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО2 проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства 

<

данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение - 0,770 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года – участка дороги возле дома 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, который был осмотрен (л.д. 12-13, 41-44);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01 октября 2019 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года (л.д. 19-20).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> следует оставить законному владельцу ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова