дело № 2-1688/2017 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 г. г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сарма» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сарма» о взыскании денежных средств в сумме 127300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в июле 2016 года истом ответчику ООО «Сарма» была сдана мойва в количестве 3 350 кг по цене 38 рублей на 1 кг, всего на общую сумму 127300 рублей, что подтверждается накладной. Ответчик не произвел оплату за сданную истцом рыбу.

Истец в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду накладной от 09.02.2017 года установлено, что ФИО2 сдал ООО «Сарма» рыбу – мойву в количестве 3 350 кг по цене 38 рублей на 1 кг, всего на общую сумму 127300 рублей, в накладной указано, что сданная продукция не оплачена (л.д. 33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных выше положений норм гражданского законодательство, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания отсутствия неосновательного обогащения и наличия правового основания для приобретения денежных средств на ответчика.

Обращаясь с иском в суд, ссылаясь на накладную, датированную 09.02.2017 года, истец указывает, что в июле 2016 года им по устной договоренности с ООО «Сарма» для последнего поставлена мойва в общем количестве 3350 кг. Указанная поставка, как указывает истец, ответчиком не оплачена.

Сторона ответчика, не отрицает факт поставки рыбы.

Оценив представленную накладную, пояснения истца по делу, суд исходит из доказанности наличия факта поставки со стороны ФИО2 рыбы в количестве 3350 кг ООО «Сарма» по представленной накладной и отсутствии доказательств ее оплаты со стороны ООО «Сарма».

Расчет стоимости поставленной продукции произведен верно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску, а также не оспорена сумма задолженности за сданную истцом ООО «Сарма» рыбу, не представлено доказательств, что Обществом произведена оплата поставленной рыбной продукции, поскольку ООО «Сарма» по настоящее время не исполнены обязательства по оплате рыбной продукции, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 127300 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт расходов по уплате государственной пошлины в размере 3746 рублей, подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сарма» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 127300 рублей госпошлину в сумме 3746 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме – 11 декабря 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Анофрикова