РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Михайлова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети А.В.Т. и А.А.Т. являются собственниками указанной квартиры. 

Указанная квартира ею была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии МК - 8 № 0384255 от 10 ноября 2015 года. Право общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 26 ноября 2018 года, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. 

В конце апреля 2019 года, когда продавец ФИО6 передал истцу домовую книгу, ФИО3 обнаружила, что в квартире зарегистрированы его бывшая супруга и двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают в г. Москве.

Бывшая супруга продавца приезжала в ст. Преградную и 30 апреля 2019 года выписалась из квартиры, а относительного несовершеннолетних детей пояснила, что они не будут возражать, если их снимут с регистрационного учета в судебном порядке, поскольку дети проживают в г. Москва и приезжать не собираются.

В середине мая 2019 года истцу позвонил ФИО4, сын продавца и подтвердил, что приехать не сможет, однако не возражает, чтобы его выписали по решению суда.

Где они находятся истцу не известно, поэтому урегулировать создавшуюся ситуацию во внесудебном порядке считает невозможным.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики по данному адресу не проживают и не проживали с 2013 года, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. 

Так же истец указала, что ответчиков членами своей семьи не признает.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные ФИО3 требования, просила их удовлетворить. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает удовлетворению их судом.

Представитель Миграционного пункта отдела полиции по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» в судебное заседание так же не явился, причин не явки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика и требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица. 

В настоящее время ни суд, ни истец не располагают информацией о месте жительства и нахождении ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. 

Представитель ответчика, адвокат Михайлов С.Н. указал, что в ходе судебного заседания нарушение прав ответчика не допущено. Решение просит вынести на усмотрение суда. 

Свидетель П.С.М. показала, что проживает в квартире №. Она является старшей в этом доме. Ранее по соседству с ней проживали семья Солонцовых, но в течение последних нескольких лет и в настоящее время они в своей квартире не живут. Их сын ФИО4 после того, как окончил школу, поступил учиться в г. Москва, а после окончания учебного заведения он там остался работать. Через некоторое время и их дочь А.А.Т. поступила учиться в г. Москва и они с матерью тоже уехали. С тех пор они и не проживают в данной квартире. Она неоднократно заходила в эту квартиру и видела, что никаких вещей там не было, квартира была пустая. Указанную квартиру купила ФИО3, она там и живет со своей семьей.

Какие-либо претензии от Солонцовых в отношении данной квартиры она не слышала. А.А.Т. с матерью уехали в 2014г., и с того времени там больше никто не живет, а их сын ФИО4 уехал еще раньше, но в каком именно году она не помнет.

Свидетель З.Е.Г. показала, что она давно проживает по адресу: 

<

адрес> В этом доме с ними по соседству, в квартире №, ранее проживали семья Солонцовых. В 2014 году их дочь А.А.Т. поступила учиться в г. Москва и они уехали с матерью. Еще ранее, их сын также уехал в г. Москву учиться и там же и остался. С тех пор в этой квартире никто не проживает. Она слышала, что С-вы приезжают в ст. Преградную к своей бабушке, но в квартиру они не приходят.

Осенью 2018 года указанную квартиру купила ФИО3, сделала там ремонт и стала в ней проживать со своей семьей. Какие-либо претензии от Солонцовых в отношении данной квартиры она не слышала.

Свидетель С.С.А. показала, что ее дочь ФИО3 купила квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру ее дочь купила у ФИО6 за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО3 говорила, что ФИО6 является хозяином данной квартиры и прописан в этой квартире один. О том, что в квартире еще прописаны его дети и его бывшая жена, он им ничего не сказал. Об этом они узнали, когда дочь стала оформлять документы. Солонцов пояснил им, что и сам не знал о том, что там прописаны его жена и дети, поскольку они там давно не проживают, и он думал, что они уже оттуда выписались. В апреле 2019 года в ст. Преградную приезжала жена ФИО6 и выписалась из этой квартиры. Она сказала, что ее дети не могут приехать в ст. Преградную и выписаться из этой квартиры в связи с занятостью на работе, предложила снять ее детей с регистрационного учета через суд, что они этому возражать не будут. Ее дочери также звонил ФИО4 и говорил, что не против того, чтоб его выписали из квартиры, но сам он этого не может сделать, так как работает и не имеет возможности приехать.

Выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанной квартире. ФИО3 ответчиков членами своей семьи не признает, указывает, что с 2013 года ответчики не проживают в нем, каких- либо вещей ответчиков в ее квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией государственного сертификата серии МК - 8 № 0384255 от 10 ноября 2015 года (л.д. 4), копией договора купли-продажи (л.д.5-7), копией выписки из ЕГРН (л.д. 8-10), копией домовой книги (л.д.11-15), копиями свидетельств о рождении А.В.Т. и А.А.Т.(л.д.20-21). 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, в том числе и решать вопрос о регистрации в данной квартире кого-либо из граждан или снятии их с регистрационного учета.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, последовательны, каких- либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 235,288,292,304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 в миграционном пункте отдела полиции по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, через Урупский районный суд КЧР.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.