Дело 2-239/2019 24RS0040-01-2018-003984-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №68 от 18.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Заполярный жилищный трест» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21.09.2017 года в отношении истца мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 26990,03 рублей. 

По заявлению истца указанный судебный приказ отменен, совершен поворот исполнения судебного приказа. 

Дело по просьбе истца было передано на рассмотрение по месту жительства истца. 

В процессе повторного рассмотрения дела ответчик отказался от исковых требований и через службу судебных приставов взысканные денежные средства были возвращены истцу. 

06.06.2018 года мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска по судебному приказу с истца вновь взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 803,01 рублей, пени в размере 690,82 рулей, расходы по уплате госпошлины в размере 269,88 рублей. 

По заявлению истца указанный судебный приказ был отменен, совершен поворот его исполнения. Денежные средства были возвращены истцу только после предоставления ответчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 года. Истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что оснований для взыскания с него денежных средств по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, однако ответчик не проверил эти основания, в частности самостоятельно не запросил информацию о собственниках помещения и направил заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств, не удостоверившись в основаниях взыскания, таким образом, злоупотребив своим правом, введя суд в заблуждение. 

В связи с этим, истец направил ответчику претензию. Считает, что в ответе на претензию ответчик не представил обоснования своего правомерного поведения по взысканию с истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

Истец неоднократно связывался с юридическим отделом ответчика с целью донесения информации о неправомерных действиях при взыскании задолженности, был вынужден многократно отпрашиваться с работы, самостоятельно отправлять документы почтой, тратить время на изучение нормативно-правовой базы вопроса. Полагает, что результате действий ответчика был лишен возможности использования незаконно взысканных денежных средств в течение длительного времени, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, а также обязать ответчика внести необходимые изменения в свои информационные системы, документы и порядок работы и взаимодействия с иными органами и организациями, для недопущения возникновения подобных ситуаций в будущем.

11.01.2018 года истец дополнил свои исковые требования. Полагает, что причинение ему вреда ответчиком выразилось в незаконном списании денежных средств, в связи с чем истец был лишен права распоряжаться своими денежными средствами в течение продолжительного времени (более 3 месяцев). Кроме того, истцу пришлось потратить множество часов личного времени на подготовку процессуальных и иных документов, их отправку в различные инстанции, проведение переговоров и консультаций с судом, судебными приставами, банком, ответчиком, в связи, с чем считает, что ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Заполярный Жилищный трест» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя следующим.

В связи с неисполнением собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 26 492,64 руб. 

Согласно домовой (поквартирной) книге, выданной МУП "Расчетно-кассовый центр" по состоянию на 07.07.2017 и 15.05.2018 1/2 доли жилого помещения принадлежала ответчику ФИО2, который являлся собственником этой доли на основании решения суда от 13.11.2014 по делу № 2-2807/2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015, в связи с чем ООО "Жилищный трест" 18.09.2017 и 31.05.2018 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени за несвоевременную оплату, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, по которым 21.09.2017 и 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска вынесены судебные приказы, впоследствии отмененные определениями от 18.05.2018 и 01.08.2018 по заявлению должника. 

Указанными определениями установлено, что копия судебного приказа, направленная должнику заказной корреспонденцией возвращена в адрес судебного участка № 111 г. Норильска в связи с истечением срока хранения. Также из текста определений следует, что ФИО2 фактически проживает в г. Москве, что объясняет причину несвоевременного получения судебного приказа. Иных обстоятельств, таких как смена собственника жилого помещения в связи с заключением договора купли-продажи -судом не установлено, а должником не заявлено. 

Судебный приказ от 06.06.2018 к исполнению в МОСП по г.Норильску не предъявлялся. Исполнительские действия в отношении второго судебного приказа проведены до даты отмены судебного приказа от 21.09.2017. Исполнительный документ получен ответчиком 02.11.2017 для предъявления к принудительному исполнению. 29.03.2018 направлен в МОСП по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление от 09.04.2018. 

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

05.07.2018 судом рассмотрено и удовлетворено заявление должника о повороте исполнения решения, о чем вынесено соответствующее определение. 

10.07.2018 платежным поручением № 1822 ООО "Заполярный жилищный трест" произвело возврат излишне оплаченной суммы, взысканной по судебному приказу с удержанием задолженности за 17 дней января 2016 в размере 372,98 рублей. 

Уведомление об исполнении определения суда о повороте исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов направлено мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска. 

21.06.2018 ООО "Жилищный трест" обратилось с исковым заявлением к тому же должнику по тем же основаниям, а 06.07.2018 уточнило исковые требования на основании полученных 28.06.2018 по электронной почте от ФИО2 сведений Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 27.06.2018 года, согласно которых собственником спорного жилого помещения с 18.01.2016 является ФИО3. 

Таким образом, просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за 17 дней (с 01.01.2016 по 17.01.2016 включительно) в размере 372,98 рублей, в том числе 234,57 рублей - по оплате ЖКУ и 138,41 рублей - пени за несвоевременную оплату. 

Мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска 10.12.2018 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Заполярный жилищный трест" удовлетворены в полном объеме. За исполнительным листом ООО "Заполярный жилищный трест" не обращалось. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, нарушения личных имущественных прав потерпевшего или посягательство на материальные блага не являются основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ООО «Жилищный трест» в соответствии с договором управления многоквартирным домом №В-19 от 28.04.2008 года является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату (л.д. 62-88).

На основании решения №26 от 20.06.2018 наименование ООО «Жилищный трест» изменено на ООО «Заполярный жилищный трест» (л.д. 89).

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и являлся собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой по состоянию на 14.06.2018 года (л.д.34), а также свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015 года (л.д. 35).

21.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ №02-1400/111/2017 по заявлению ООО «Жилищный трест» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года в размере 26492,64 рублей, госпошлины в размере 497,39 рублей (л.д.60). 

29.03.2018 года представителем ООО «Жилищный трест» в МОСП по г.Норильску было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 50).

09.04.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-1400/111/2017, в отношении должника ФИО2 (л.д.47-48).

07.05.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску вынес постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу№02-1400/111/2017, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46).

На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 18.05.2018 года был отменен судебный приказ от 21.09.2017 года по гражданскому делу №2-1400/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 45).

05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 21.09.2017 года, взыскано с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26990,03 рублей (л.д.43).

10.07.2018 года денежные средства, взысканные с истца ФИО2 в пользу ООО «Жилищный трест» по судебному приказу №02-1400/111/2017, добровольно возвращены ответчиком истцу в размере 26617,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №1822 от 10.07.2018 года (л.д. 41), а также реестром платежей ООО «Жилищный трест» от 06.07.2018 года (л.д. 40). Денежные средства возвращены с удержанием суммы в размере 372,98 рублей, составляющей оплату жилищно-коммунальных услуг за 17 дней января 2016 года. Указанные факты не опровергнуты истцом.

06.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ №02-1233/111/2018 по заявлению ООО «Жилищный трест» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.07.2017 года по 31.03.2018 года в размере 12803,01 рублей, пени по состоянию на 14.05.2018 года в размере 690,82 рублей, госпошлины в размере 269,88 рублей (л.д. 61). 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанный судебный приказ к исполнению в МОСП по г.Норильску не предъявлялся. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не опровергнуты и материалы дела таковых не содержат.

На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 01.08.2018 года был отменен судебный приказ от 06.06.2018 года по гражданскому делу №2-1233/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что о смене собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им стало известно только 28.06.2018 года, при поступлении от ФИО2 по электронной почте выписки из ЕГРН Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 27.06.2018 года.

Указанные доводы истцом не опровергались. Кроме того, как усматривается из материалов дела, только 28.06.2018 года истец направил электронное письмо в адрес ответчика, в котором указал, что уже не является собственником спорного жилого помещения, а также предоставил выписку из ЕГРН, подтверждающую данный фат (л.д. 8-10).

Как усматривается из материалов дела, новым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с 18.01.2016 года является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2018 года (л.д. 5-7).

Соответственно при подаче ответчиком заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию задолженности с ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не знал и не мог знать, что указанная квартира уже не принадлежит истцу ФИО2, поскольку новый собственник квартиры – ФИО3 не уведомил Управляющую компанию о смене собственников, и в нарушение требований законодательства не исполнял свою обязанность по внесению ежемесячной оплаты за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения с момента приобретения права собственности на данное жилое помещение, в связи с чем сведений и каких - либо данных о смене собственника у ответчика не имелось. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и наступившими для него неблагоприятными последствиями, а также доказательств того, что в результате указанных действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права.

Суд полагает, что правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, следовательно, его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года.