Дело12-242/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата>г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Долгова Д.С.и его защитника Фешиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Долгова Д.С. 

по жалобе Долгова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородского области 

<

дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>.Долгов Д.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца за то,что 

<

дата>.в19час.25мин.у 

<

адрес> в 

<

адрес>,управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №,в нарушение ПДД РФ совершая поворот налево с 

<

адрес>,выехал на полосу встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание явился ФИО1 и его защитник Фешина А.А.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и его защитника,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица,составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил,

<

дата>.вечером управляя транспортным средством Форд Фокус в 

<

адрес> объезжал автобус и на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ не выезжал.

Защитник Фешина А.А.в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Выслушав ФИО1,его защитника,изучив письменные материалы административного дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2к Правилам дорожного движения в РФ дорожная разметка1.1-горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует,что почасти4статьи12.15КоАП РФ подлежат квалификации действия,которые связаны с нарушением водителями требованийПДД,дорожных знаков или разметки,повлекшим выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожныхзнаков3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»,5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения),5.15.7 «Направление движения по полосам»,когда это связано с выездом на полосу встречного движения,и (или) дорожнойразметки1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью4статьи12.15КоАП РФ.Кроме того,объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака4.3 «Круговое движение».

Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ-выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1

<

дата>.в19час.25мин.у 

<

адрес>,управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №,в нарушениеп.8.6ПДД РФ при повороте налево с 

<

адрес> допустил выезд на полосу дороги,предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии ФИО1;

-видеоматериалом,

-рапортом инспектора ДПС ,согласно которому (дата) .в19час.25мин.при надзоре за дорожным движением на 

<

адрес> было выявлено нарушение п.8.6ПДД РФ со стороны водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № ФИО1,который осуществил поворот налево с 

<

адрес> таким образом,что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе,предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Рапорт содержит схематический рисунок совершенного правонарушения.

-письменными обьяснениями инспектора ДПС 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 и его защитником не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС ,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении,инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

Из диспозиции части4статьи12.15КоАП РФследует,что административно-противоправным и наказуемым признаетсялюбой выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации иза него не установлена ответственность частью3данной статьи.При этомналичие в действиях водителя признаков объективной стороны составаданного административного правонарушения не зависит от того,в какоймомент выезда на сторону дороги,предназначенную для встречногодвижения,транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом,для квалификации действия по ч.4ст.12.15Кодекса РФоб административных правонарушениях может не иметь значениянепосредственно момент выезда на полосу встречного движения,нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зонедействия запрещающего знака3.20или дорожной разметки1.1является основанием для привлечениялица,управляющего данным транспортным средством,к административнойответственности по ч.4ст.12.15КоАП РФ.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ,в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том о том,что в полученной им копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на часть статьи12.15КоАП РФ,суд не может принять во внимание,поскольку в протоколе об административном правонарушении указана ч.4ст.12.15КоАП РФ,данные обстоятельства подтверждаются и письменными обьяснениями инспектора ДПС 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4ст.12.15КоАП РФ.Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.Оснований для снижения наказания не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1,не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,а жалобу ФИО1 судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина