Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя х,

подсудимого х,

защитника: адвоката х,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, респ. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% на срок 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом 

<

адрес> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, х, находясь в павильоне сети проката спортивного инвентаря «Старт», располагающегося по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «х» предоставив сотруднику сети проката «Старт» х паспорт на свое имя, пояснил, что хочет взять на прокат велосипед, заранее не имея намерения в дальнейшем возвращать имущество в установленный срок. х, воспринимая х как добросовестного клиента, который предъявил паспорт и оплатил стоимость проката, оформил договор аренды велосипеда на один час, передал х в аренду велосипед «Corto Cliff», стоимостью 12 342 рубля, который принадлежит ИП «х», который х впоследствии продал в ближайший комиссионный магазин, причинив своими действиями ИМ «х» материальный ущерб. 

Подсудимый х в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что работал не официально в разных местах, проживал с братом по месту прописки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился в парке Гагарина, увидел прокат велосипедов, решил, что возьмет велосипед в аренду и продаст его, так как ему необходимы были денежные средства. Подошел в пункт проката велосипедов к молодому человеку и попросил сдать велосипед в аренду на один час. Мужчина рассказал ему условия проката, стоимость 150 рублей и что в залог необходимо оставить паспорт. х согласился и передал мужчине паспорт и деньги в сумме 150 рублей, а он передал ему велосипед синего цвета. После чего, х направился в комиссионный магазин по адресу 

<

адрес>. В магазине попросил сотрудников оформить велосипед в залог, однако выкупать велосипед не собирался. Администратор магазина попросил документы, но так как паспорт х оставил в залог велосипеда, то он попросил администратора проверить базу, в ней должны быть его фамилия, так как ранее он сдавал вещи в этот магазин. Администратор оформил документы, после чего он передал х денежные средства, а х ему велосипед и ушел. Деньги потратил в тот же день на личные нужды. Решил оставить свой паспорт в прокате, т.к. вскоре должен был быть осужден к реальному лишению свободы и посчитал, что паспорт ему больше не нужен.

Виновность подсудимого х, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего х, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем. Занимается прокатом спортивного инвентаря, сеть прокатов «Старт», расположенной по адресу 

<

адрес>, парк «имени Гагарина». Данный прокат в летнее время работает семь дней в неделю, с 10:00 часов до 21:00 часов. Данный прокат в летнее время сдает в аренду велосипеды, ролики, самокаты, скейтборды, туристический инвентарь. Оплата за инвентарь почасовая и посуточная. Для того, чтобы арендовать товар необходимо предъявить паспорт и оплатить товар на время, которое необходимо клиенту, если клиент не укладывается в уже оплаченное время, то необходимо доплатить за аренду, по факту сдачи инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился оператор х Владислав. Около 15 часов к нему в прокат обратился парень, который пояснил, что хочет взять в прокат велосипед. Из документов парень предоставил паспорт на имя х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>-восточная, 68 

<

адрес>, после чего он оформил квитанцию, принял оплату в размере 150 рублей за 1 час и выдал х велосипед. Однако велосипед в прокат возвращен не был, в связи с чем, было написано заявление в правоохранительные органы. В результате действий х из проката был похищен велосипед CLIFF 17,5 corto синего цвета, стоимостью 15540 рублей, оцененный в 12432 рубля. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля х оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он работает в должности администратора магазина ООО «ККТ», расположенного по адресу 

<

адрес>. Работа магазина направлена на приобретение бытовой техники, теле-видео-аппаратуры и спортинвентаря и дальнейшей их реализации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился молодой человек среднего роста, среднего телосложения, волосы светлые. Он предложил оставить в залог велосипед «Corto Cliff». После осмотра велосипеда он согласился взять велосипед в залог 1000 рублей на 10 дней. При заполнении закупочного акта парень представился х, при этом никаких документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, но его данные находились в электронной базе магазина, т.е. ранее этот молодой человек обращался в магазин. х передал х деньги за велосипед и он ушел. По истечении срока залога велосипед был выставлен на продажу и был приобретен покупателями (л.д. 28-30). 

Причастность х к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО1 были изъяты в присутствии понятых осмотрены: квитанция-договор от сети прокатов «Старт» ИП х с клиентом х, наименование сдаваемого в прокат инвентаря – велосипед взрослый, продолжительность – 1 час, стоимость – 150 рублей; товарная накладная на имя грузополучателя – х, о получении товара, а именно велосипеда. Под № в данной накладной указан велосипед Cliff Corto blue 17,5 на сумму 15 540 рублей; паспорт гражданина РФ на имя х, серия 3215 № выдан отделом УФМС России по КО в 

<

адрес> (л.д.16-19).

Также, х написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.25).

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была осмотрена копия закупочного акта на велосипед «Corto Cliff». Продавцом указан х, предъявивший паспорт гражданина РФ. Закупочная цена указана 1000 рублей с датой закупки ДД.ММ.ГГГГ. Дата резервирования до ДД.ММ.ГГГГ. В случае выкупа, цена к оплате составит 1594 рубля. Внизу закупочного акта стоит подпись х о том, что он денежные средства уплатил, также имеется оттиск печати ООО «ККТ» (л.д.34-35).

Показания х согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого установлена. 

Государственным обвинителем было изменено обвинение в сторону улучшения положения подсудимого, путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ по тем основания что, похищенное имущество - велосипед «Corto Cliff» из сети проката «Старт» и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ИП «х», является оборотными средствами, направленными на ведение бизнеса, а не личным имуществом потерпевшего. При таких обстоятельствах, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ суд находит изменение обвинения мотивированным и принимает его.

Действия подсудимого х суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 

Судом установлено, что х, имея умысел на хищение имущества потерпевшего, обманывая оператора относительно того, что вернет велосипед в прокат в соответствии с квитанцией-договором АА002388, завладел имуществом путем обмана, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Способом же изъятия имущества явился обман, выразившийся в сообщении лицу, осуществлявшему выдачу товара, ложных сведений относительно того, что он воспользуется имуществом и вернет его. Будучи введенный в заблуждение оператор проката «Старт» передал х велосипед по квитанции-договору. Из показаний х следует, что умысел на хищение имущества их проката был сформирован заранее, до оформления договора.

Таким образом, подсудимый действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причинить ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 63 а), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит (л.д. 62,63), не трудоустроен, проживает с братом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что х вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

Поскольку х имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях х суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наказание х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности х, который совершил корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что х для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом, суд полагает, что исправление х невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы х необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть х в период отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с х в пользу ИП х сумму 12342 рубля в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: товарную накладную, квитанцию-договор, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь