Дело №

УИД 26RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения, с требованиями признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, внесенной в записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка и записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в записях о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № записи о регистрации ограничений (обременений) права.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2, был заключен договор займа № МЗ0714080. Сумма долга и проценты были полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (лист 2) руководителем КПК «Доверие» числится конкурсный управляющий ФИО5 Однако определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отстранен от исполнения обязанность конкурсного управляющего. До настоящего времени в КПК «Доверие» нового руководителя нет. В связи с тем, что новый конкурсный управляющий (по причине отсутствия кандидатур) не был утвержден, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 05.12.2023г. производство по делу о банкротстве прекращено. По вышеуказанным причинам, в заявительном порядке ипотеку с недвижимости истца снять не представляется возможным.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без её участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Ответчик КПК «Доверие» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Уважительные причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующему: согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2, был заключен договор займа № МЗ0714080. В соответствии с условиями договора займа Ответчик передал Истцу в собственность денежные средства, в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей для приобретения жилой недвижимости, сроком на 18 месяцев начиная с 17.09.2013г.

Сумма долга и проценты были полностью погашены 05.12.2014г., о чём свидетельствует соглашение по исполнению договора займа подписанная старшим бухгалтером КПК «Доверие» ФИО6 и скреплённая печатью.

Обязательства по Договору ипотечного займа № МЗ0714080 от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 перед займодавцем КПК «Доверие» были исполнены надлежащим образом, уплата основного долга и процентов за пользование займом было осуществлена путем подачи в орган ПФР заявления о перечислении с лицевого счета средств материнского капитала на счет КПК «Доверие» во исполнение заёмных обязательств.

Свои обязательства перед ответчиком по Договору ипотечного займа МЗ0714080 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 выполнила в полном объеме.

Условиями Договора ипотечного займа МЗ0714080 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после полного погашения займа Заемщик уведомляет об этом Займодавца и они совместно с ним в удобное и выбранное совместно время и дату обращаются в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме для погашения записи об ипотеке.

Однако, имеются причины, препятствующие сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и они следующие:

Юридическое лицо КПК «Доверие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), являющийся залогодержателем обремененных в силу закона ипотекой объектов недвижимости, которые истцом были приобретены по вышеназванному Договору купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус «банкрота» - согласно сведений сайта Арбитражного суда 

<

адрес> Решением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный «кооператив» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского, края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения Конкурсным управляющим должника не была представлена.

Арбитражный суд, установив, что дело в отношении должника в течение более трёх месяцев существовало в отсутствие конкурсного управляющего, нашел основания для его прекращения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-56207/2019-14/-Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» прекращено.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Ь2~ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя (займодавца), представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор ипотечного займа МЗ0714080 от ДД.ММ.ГГГГ годаа полностью исполнен, деньги перечислены КПК «Доверие» по поручению и заявлению ФИО2 тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имела возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Свои обязательства перед ответчиком по Договору ипотечного займа истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и жилого дома. 

Поскольку обязательство обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, то в силу закона имеются основания для признания обременения отсутствующим. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, при этом, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Ответчиком, доказательств того, что условия Договора ипотечного кредитования не исполнены, суду не представлены. 

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства, - удовлетворить. 

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, внесенной в записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка и записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа № № МЗ0714080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в записях о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № записи о регистрации ограничений (обременений) права.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.