гр. дело № 2-1017/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителей истца по доверенности Дедова 2ИО., Вислевской 3ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно финансовой справке от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома, со встроено-пристроенными помещениями во 2 подъезде 1 секции, состоящей из 17-ти этажей, по указанному строительному адресу (1-ая очередь строительства). Согласно договора ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать по акту приема-передачи квартиру истцу для государственной регистрации права собственности. Однако, ООО «ГрадСтрой» до настоящего момента не исполнило свои обязательства по договору, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ., претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2016г. по 20.01.2017г. (142 дня) в размере 217704.69 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы по оплате юридических услуг размере 25 500 руб.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.56).

Представители истца по доверенности Дедов 2ИО., Вислевская 3ИО. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлены письменные возражения (л.д.34-35).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора, справки, уведомления, претензии, акта, сообщений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9). Согласно финансовой справке от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома, со встроено-пристроенными помещениями во 2 подъезде 1 секции, состоящей из 17-ти этажей, по указанному строительному адресу (1-ая очередь строительства) (л.д.10-11). Согласно договора ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать по акту приема-передачи квартиру истцу для государственной регистрации права собственности. Однако, ООО «ГрадСтрой» до настоящего момента не исполнило свои обязательства по договору, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ., претензия оставлена без ответа (л.д.12-14).

В силу п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод в дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность указанной двухкомнатной квартиры (п. 3.2 договора). После завершения строительных работ и проведения технологической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 1 полугодия 2016г. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру. Допускается досрочная передача квартиры Участнику (п. 6.1. Договора).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Изложенные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок для взыскания неустойки по договору начинает течь с 01.09.2016г. по день обращения в суд с настоящим иском 20.01.2017г., размер неустойки составит: 2 190 188 руб. х 10.5 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 142 дня просрочки х 2 = 217704.69 руб., размер которой суд находит необходимым снизить с учетом письменного заявления об этом ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, незначительный период нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору подлежит уменьшению до 40000 руб. Уменьшая размер неустойки, суд считает также, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, во всяком случае, об этом истцом не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим штраф составит 40000 руб. + 5 000 руб. = 45000 руб. х 50% = 22 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, которым не заявлено о снижении размера штрафа. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанций (л.д.15-17,55) истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 25 500 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика 16 000 руб. как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (2 000 руб.), составления искового заявления и (4 тыс. руб.), участия представителей в двух судебных заседаниях (по 5000 руб.), при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, а также небольшой объем заявленных требований, цену иска, отсутствие сложности по делу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, не продолжительность рассмотрения дела.

Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

При определении размера оплаты услуг представителей суд учитывает небольшой объем заявленных требований, цену иска, отсутствие сложности по делу, небольшой объем оказанных представителями услуг, непродолжительность рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 2 375 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 1ИО неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., итого 83500 руб. (восемьдесят три тысячи пятьсот руб.), госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2375 руб. (две тысячи триста семьдесят пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья