РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 423 26 сентября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2019 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее – Общество, ООО МКК «Главная финансовая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что оно, 23 января 2019 года, 28 января 2019 года, 04 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика (ФИО)2 по договору займа от 14 декабря 2018 года № 72423, допустило нарушение требований: 

-пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 – оказывало психологическое давление на должника; 

-подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 – вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 

-пункт 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 – осуществляло взаимодействие путём направления текстовых сообщений за пределами времени (часа) установленного законодательством Российской Федерации; 

- пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 и части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 – текстовые сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по доверенности ФИО1, просит постановление судьи отменить. Указывает, что текст смс-сообщений, направленных Обществом должнику и слова сказанные сотрудником юридического лица, не вводили (ФИО)2 в заблуждение, психологическое воздействие на неё, не оказывалось. Смс-извещения направлялись без стандартного одиннадцатизначного номера, с использованием альфанумерического обозначения (цифр и латинских букв). Размещение досудебной претензии в личном кабинете должника в раннее (позднее) время, не является взаимодействием с должником и, не является нарушением требований закона, устанавливающих запрет на взаимодействие с последним в определённое время суток. Суд и должностное лицо не обладают специальными познаниями в области лингвистики для выводов об оказании обществом давления, либо введения должника в заблуждение, путём оценки текса смс-сообщений и слов, высказанных при телефонном разговоре сотрудника ООО МКК «Главная финансовая компания» и (ФИО)2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Направление должнику писем или смс-сообщений, содержащих в себе информацию предположительного содержания, в том числе об отнесении на него штрафных санкций, предоставлении заёмщиком недостоверных сведений из-за чего у Кредитора имеются основания для обращения в правоохранительные органы по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут быть не применены, само по себе является нарушением требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 55, 59-61). При этом из обращения потерпевшего, поступившего в Центральный Банк Российской Федерации, следует, что она утратила чувство безопасности за свою работу, себя и ребёнка. 

При таких обстоятельствах основания для назначения лингвистической экспертизы отсутствуют. Представленными в деле доказательствами, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждается, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», не действуя добросовестно и разумно, допустило нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводу жалобы, изложенные выше требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ запрещают скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Отсутствие в текстовых сообщениях, переданных должнику, обязательной информации, установленной требованиями пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 и части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, подтверждается реестром смс-сообщений (л.д. 59-61).

Довод общества о том, что размещение в личном кабинете должника досудебной претензии, размещённой в личном кабинете (ФИО)2 29 января 2019 года в 01:20:28 и просмотрена должником 29 января 2019 года в 06:37:42, не является нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, признаётся обоснованным.

Так, из материалов дела не следует о каком часовом поясе идёт речь. В жалобе представитель ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» указывает, что информация о времени размещения и прочтении должником досудебной претензии, представлена по часовому поясу, в котором находится г. Москва, а не по часовому поясу, в который входит Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Разница между названными часовыми поясами составляет два часа, то есть прочтение досудебной претензии осуществлено должником 29 января 2019 года в 06:37:42 по московскому времени – 29 января 2019 года (вторник) в 08:37:42 по времени Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, и в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежат исключению выводы судьи о нарушении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 об осуществлении взаимодействия с должником за пределами времени (часа) установленного законодательством Российской Федерации. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.

Несогласие Общества или его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы судьи о нарушении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 об осуществлении взаимодействия с должником за пределами времени (часа) установленного законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова