Дело № 2-213/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Астафьеве А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 долга наследодателя в размере 262 878 рублей 56 копеек, судебных расходов в размере 5828 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в размере 250 000 рублей, под 22,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти заемщика задолженность кредитному договору погашена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 262 878 рублей 56 копеек. Ответчики являются потенциальными наследниками имущества должника, в связи с чем, банк просил суд взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, нотариус Тындинского нотариального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом с учетом надлежащего извещения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что брак с ФИО5 был расторгнут в 2013 году, в права наследования ни она ни ее сын не вступали.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5 процентов сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно, имеющейся в деле копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что умерший на момент смерти имел в собственности транспортное средство- ВАЗ2121, ответчики юридически не вступали в права наследования должника.

При этом представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств фактического принятия наследства ответчиками в виде указанного автомобиля, иного имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из Управления государственной регистрационной службы о правах на недвижимость. А также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика.

Других ходатайств, представитель банка в ходе судебного разбирательства не заявлял, при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал.

Суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил ходатайство истца. Так, в материалах дела имеются сведения об отсутствии в ЕГР недвижимости запрашиваемых сведений. Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, за оформлением наследства никто не обращался.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не могут отвечать по обязательствам умершего ФИО3, поскольку наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3, не принимали.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не признаны наследниками умершего, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятиярешения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина