№ 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2020 г. г. Шахты Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считает, что данное постановление подлежат отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно указал на то, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, так как в момент составления протокола о нарушении находился в 

<

адрес> края. При составлении протокола не ставил свою подпись в протоколе, а также о том, что ознакомлен со своими правами. Никогда не управлял автотранспортным средством ФИО3 государственный номер № и отношения к данному нарушению не имеет. На момент составления протокола водительское удостоверение было утеряно, и как он полагает, им воспользовался другой человек.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей установлено, что 25 мая 2019 года в 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО3 государственный регистрационный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 25 мая 2019 года в 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО3 государственный регистрационный номер №, однако при просмотре видеозаписи установлено, что инспектор ФИО5, не установил личность лица привлекаемого к административной ответственности, и составил протокол на ФИО1, который 25 мая 2019 года в 00 час. 55 мин. не управлял транспортным средством - автомобилем ФИО3 государственный регистрационный номер №

Мировой судья рассматривая дело об административном правонарушении указал, не проверил установление личности, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о виновности ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая тот, факт, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, а также существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, с учетом того обстоятельства на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

Судья: С.Е. Шам