Дело № 12-204/2020 

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Кузьмина А.И., представителя 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника Кузьмина А.И. на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Кузьминым А.И. подана жалоба на постановление, в которой последний просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что надлежащие доказательства события административного правонарушения отсутствовали (без установления источников шума и замеров уровней шума), протокол составлен без выезда на место происшествия и посещения территории ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просили оставить обжалуемое постановление без изменений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» установлена административная ответственность за умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, являются использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах; крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» не допускается в том числе совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>», управляющей компанией которой является ООО «Зет Сити» велось громкое музыкальное сопровождение, нарушавшее тишину и спокойствие граждан.

Вина генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем имеется подпись последнего в соответствующем графе протокола; рапортом оперативного дежурного МО МВД России Сакский», зарегистрированным в КУСП за №, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5; объяснением ФИО2 о ведении музыкального сопровождения на территории ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» о приобщении к КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами КУСП №

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершении административных правонарушений в разное время через значительный промежуток времени. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не принято во внимание то, что при проведении проверки должностными лицами МО МВД России «Сакский» не проводились экспертизы, замеры шума, несостоятельны, опровергаются объяснениями ФИО5 о нарушении тишины и покоя и объяснениями ФИО2 о ведении музыкального сопровождения на территории ООО «

<

данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все добытые по делу доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с этими выводами административной комиссии и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Выводы административного органа о виновности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок привлечения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Между тем, оспариваемым постановлением генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Назначение данного размера наказания не мотивировано административным органом.

В тоже время, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное административное наказание должно быть адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению прав граждан, полагаю, что необходимым и достаточным является назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения, в связи с чем постановление административной комиссии, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» – изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей на предупреждение. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.