ПРИГОВОР

 Дело № 1-45/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Тимошиной Е.В., представившего удостоверение №, выданного 04.11. 2003 года ГУ МЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что, он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» (VAZ-21124) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не сделав для себя должных выводов, игнорируя решение суда от 10.09 2018 года, не имея права управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решил нарушить Правила дорожного движения РФ и в состоянии алкогольного опьянения, совершить поездку на автомобиле, управляя им.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21124» (VAZ-21124) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному вблизи 

<

адрес>, и, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля и выехал с места парковки.

В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-21124» (VAZ-21124) государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги 

<

адрес>, а именно, в 170 метрах северо-восточного направления от 

<

адрес> и в 210 метрах восточно-южного направления от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данного транспортного средства.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника – адвоката Тимошиной Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника- адвоката Тимошиной Е.В., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат Тимошина Е..В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту фактического проживания, месту прежней работы в ОАО «Останский мясоперерабатывающий комбинат» - характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не принимает во внимание как смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении у ФИО1 малолетней дочери Ляйсан, 2104.2009 года рождения, поскольку в июне 2012 года ФИО1 был судим за уклонение от уплаты средств на содержание данного ребенка (л.д.67-69) и до настоящего времени, при наличии задолженности, денежных средств на содержание данного ребенка не выплачивает (со слов ФИО1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и положительное состояние здоровья, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа поставит в сложное материальное положение его семью и увеличит таким образом задолженность по уплате алиментов на содержание первого малолетнего ребенка, отцом которого является ФИО1

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.