Дело № 2-2844/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 09.09.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 404647 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.01.2016г. До настоящего времени заёмные денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 404647 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926,60 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть, по сути, является реальной сделкой. В связи с чем передача заемных денежных средств является необходимым обстоятельством при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать возникновение у ответчика перед ним обязательств по договору займа, а на ответчике - доказать надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа.

Факт составления и подписания договора займа, сторонами не оспаривался.

Как следует из представленных в материалы дела договора замай от 09.09.2014г. и расписки от 19.09.2014г., между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долгу у истца денежные средства в размере 404647 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.01.2016г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом анализ содержания данных документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. 

Возражая против иска, ответчик указал, что спорные денежные средства от истца не получал, договора займа и расписку не подписывал. 

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял. 

Исходя из толкования условий договоров займа, из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, условий расписки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы удостоверяют передачу ответчику денежные средства в указанном размере.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 404647 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в установленные договорами сроки заёмные денежные средства не были возвращены, истец в силу ст. 811 ГПК РФ праве требовать взыскания с ответчика пени. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ за период с 21.01.2016г. по 18.06.2018г. в размере 84977,81 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7926,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 404647 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84977,81 руб., судебные расходы в размере 7926,60 руб., а всего 497551 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.