УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. в с. Пыщуг Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Кокшаровой Т.С., с участием процессуального истца заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Михайловой И.В., законного представителя материального истца несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика, администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

прокурор Пыщугского района Костромской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд к администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Прокуратурой района на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, - ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении полномочий в сфере ответственного обращения с животными в деятельности администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области.

Было установлено, что в дневное время 22 декабря 2024 года на ФИО1, "__"__ года рождения, находившегося на придомовой территории по адресу его проживания: ..., прыгнула неизвестная собака и поцарапала его в области левого глаза. 

ФИО1 в ходе обращения за оказанием медицинской помощи в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» была оказана медицинская помощь по поводу жалобы на ссадину и кровоподтек левой щеки. Поставлен диагноз «укус собакой».

По факту причинения данных повреждений ребенку проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению Костромского областного бюро «Судебно-медицинской экспертизы» ___ от "__"__, кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причиняют, рана щечной области, не потребовавшая наложения хирургических швов, вреда здоровью не причиняет.

По результатам проведения процессуальной проверки сотрудниками ПП ___ МО МВД России «Вохомский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления.

В ходе проведенной проверки не удалось установить владельца собаки, причинившей вред несовершеннолетнему ФИО1

Законный представитель ФИО3 в письменном заявлении просила прокурора Пыщугского района обратиться в интересах её несовершеннолетнего сына с исковым заявлением о компенсации морального вреда к администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Пыщугского района Костромской области Михайлова И.В., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, - ФИО3 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

ФИО3 пояснила, что 22.12.2024 около 12 часов её сын ФИО1 находился один у своего дома на прогулке. В какой-то момент на территорию дома забежала собака светлого окраса, прыгнула на её сына, напугала его и поцарапала в области левого глаза. Левая половина лица ребенка была поцарапана, из ранки у глаза сочилась кровь. Он плакал и рассказал, что на него около дома прыгнула собака и уронила его. 

ФИО3 вызвала скорую помощь, после осмотра и обработки раны, фельдшером скорой помощи им было рекомендовано обратиться в хирургический кабинет больницы.

Собака, напугавшая и поцарапавшая сына, была большая, лохматая белого окраса. Она в тот день несколько раз забегала на их территорию. Муж, ФИО5, прогнал собаку, после чего разрешил сыну немного погулять около дома на придомовой территории. 

Придомовая территория огорожена, но по причине зимнего времени, калитка на улицу была открыта. После того, как собака поцарапала сына, муж вышел во двор и успел её сфотографировать, фотографию отправил на телефон участковому. Но хозяина собаки так и не нашли.

После случившегося ФИО2 стал бояться собак, часто стал плакать, плохо спать, пару недель пришлось давать ему успокоительные капли, у него остался шрам у левого глаза.

Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признала. Ссылаясь на Федеральный закон № 498 от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Костромской области от 21.04.2020 № 679-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», постановление администрации Костромской области от 06.04.2020 № 116-а «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области и порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Костромской области» пояснила, что ежегодно администрацией муниципального округа Костромской области проводятся конкурсные процедуры по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика услуг по отлову, транспортировке, содержанию и учету, стерилизации (или кастрации) безнадзорных животных. 

В 2023 и в 2024 годах закупки не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

В 2024 с МКУ г. Костромы «Центр передержки животных» был заключен договор на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию и учету, стерилизации (или кастрации) безнадзорных животных.

В администрацию заявлений о нахождении животных без владельцев не поступало.

В целях профилактики нарушений жителями Пыщугского муниципального округа требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, администрацией проводятся беседы с владельцами собак на сходах граждан, а также при дворовом обходе, на официальном сайте администрации, в социальных сетях, в СМИ и на информационных стендах размещается информация о недопущении нарушения указанных требований и об ответственности за их нарушение.

Согласно нормам федерального и регионального законодательства деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения.

Таким образом, федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями.

Действия Администрации являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий, деятельность Администрации по обращению с животными без владельцев осуществляется в установленном порядке и в пределах переданных на эти цели субвенций.

Кроме того, полагает, что со стороны законных представителей несовершеннолетнего не было предпринято исчерпывающих мер для надлежащего присмотра за сыном. Они оставили его одного на территории, доступной для проникновения посторонних животных.

Полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда неоправданно завышенными. 

К отзыву на иск, представленному в суд 17.03.2025, ответчиком приобщен договор ___ от "__"__ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, заключенный между МКУ г. Костромы «Центр передержки животных» и администрацией Пыщугского муниципального округа Костромской области. Предметом договора является оказание услуг по отлову и возврату животных без владельцев в естественную среду обитания, сроком действия до 20.12.2024.

Заслушав участников, исследовав материалы настоящего дела, материалы процессуальной проверки ___ по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ч. 4 ст. 7).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

В свою очередь органы местного самоуправления, в том числе муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе относится и защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, к мероприятиям по предупреждению случаев бешенства относится регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 92 ч.1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Костромской области от 21.04.2020 № 679-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области наделены органы местного самоуправления, в том числе, муниципальных округов Костромской области. Государственные полномочия включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пунктам 2, 3 постановления администрации Костромской области от 06.04.2020 № 116-а «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области и порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Костромской области», Порядок устанавливает требования к осуществлению на территории Костромской области следующих мероприятий: отлов животных, которые не имеют владельцев, а также животных, владельцы которых неизвестны, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждаемыми администрацией Костромской области в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержащихся в приютах для животных, на прежние места обитания.

Государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев передано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Костромской области. К исполнению мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, уполномоченными органами привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2024 г., находившемуся на придомовой территории по адресу своего жительства: ... несовершеннолетнему ФИО1, безнадзорной собакой причинены рана левой щёчной области размером 1.0х0.2 см., ссадины и кровоподтеки. 

ФИО1 родился "__"__, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 14. ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, отец ребенка - ФИО5

В связи с нападением 22 декабря 2024 года на ФИО1 неизвестной собаки, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 обратилась за оказанием медицинской помощи своему сыну ФИО1 в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», где ему поставлен диагноз: укус собакой, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 11). 

На основании сообщения фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7 об обращении на прием ФИО1 с диагнозом ссадина окологлазничной области слева ПП ___ МО МВД России «Вохомский» проведена процессуальная проверка.

В ходе проведения процессуальной проверки установить собственника собаки не удалось.

Согласно заключению эксперта ___ от "__"__ Костромского областного бюро «Судебно- медицинской экспертизы», составленному по медицинским документам, у несовершеннолетнего ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: рана левой щёчной области, не потребовавшая наложения хирургических швов, что вреда не причиняет здоровью, а так же ссадины и кровоподтеки, вреда здоровью не причиняют (л.д. 17).

Постановлением инспектора направления ПДН ПП ___ МО МВД России «Вохомский» от 30.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 2, ст. 116.1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 34-35 материала). Вместе с тем, в постановлении указано, что сам факт нападения неизвестной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 в дневное время 22.12.2024 года и наличие у него вследствие такого нападения повреждений щечной области лица слева, установлен.

Данный факт, безусловно, свидетельствует о причинении безнадзорным животным ребенку испуга и физической боли, о чем в своих пояснениях суду утверждала законный представитель ФИО1

При разрешении исковых требований прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу, что непосредственным источником причинения вреда здоровью несовершеннолетнего явилось нападение безнадзорной собаки, которое стало возможным по причине ненадлежащего осуществления администрацией Пыщугского муниципального округа полномочий по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, возложенных на нее на основании статьи 3 Закона Костромской области от 21.04.2020 № 679-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». 

Доводы представителя ответчика о наличии в 2024 году заключенного договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев с МКУ г. Костромы «Центр передержки животных» в целях реализации мероприятий по отлову безнадзорных животных, их содержанию и лечению, а так же пояснения о том, что попытки администрации Пыщугского муниципального округа заключить новый муниципальный контракт в этой области на 2025 год не имели успеха в силу отсутствия кандидатов, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, а так же не делают МКУ г. Костромы «Центр передержки животных» надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, срок действия договора истек 20.12.2024.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении судебно-медицинского эксперта ___ от "__"__ имеется ссылка на недействующий приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346 Н «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта, сделанных на основании имеющейся в отношении ФИО1 медицинской документации (выписки из карты амбулаторного больного ФИО1), которая так же была предметом исследования сторон в судебном заседании, и сомнений в своей достоверности не вызвала.

Доводы представителя Администрации об отсутствии неправомерных действий ответчика, вины и причинно-следственной связи, а так же о виновном поведении родителей несовершеннолетнего, оставивших его без присмотра, так же являются необоснованными и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Так, из неопровергнутых пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании, следует, что родители, отпустили достаточно самостоятельного сына погулять на придомовой территории после того, как удостоверились в безопасности данной территории. Прогулка длилась очень короткое время, в течение которого случилось неожиданное нападение безнадзорной собаки, хозяина которой так и не удалось установить в ходе предпринятых проверочных действий органа внутренних дел по сообщению фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7, выезжавшей 22.12.2024 по вызову ФИО3 по адресу ... (л.д. 15). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с нападением безнадзорной собаки ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, учитывает степень и характер таких страданий, обусловленных болью от полученного повреждения окологлазничной области левой щеки, стрессовой ситуацией, страхом, необходимостью обращения за врачебной помощью, фактические обстоятельства происшедшего, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

По настоящему делу в силу положений п. 9, п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области (ИНН ___, КПП ___, юридический адрес: ...) за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, "__"__ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированной части.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 25 марта 2025 года.

Судья Мочалова Т.А