Дело № 2-1481/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 октября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием: 

представителя истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что Дата между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Адрес, площадью ..., под павильон для оказания юридических услуг.

Дата комиссией в составе сотрудников администрации городского округа город Михайловка было произведено обследование земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, в ходе которого было выявлено, что фактическое место положение земельного участка не соответствует (находится в 6,7 м на юго-запад) сведениям государственного кадастра недвижимости. В случае приведения границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, павильон мог ограничить доступ к смежному участку с кадастровым номером 34:37:010147:20. После выявления данных нарушений, ответчик устранила нарушения, однако, после перемещения павильона осталась забетонированная площадка и площадка, выложенная тротуарной плиткой, которые препятствуют движению и парковке автотранспорта.

По основаниям ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Адрес, от находящихся на нем забетонированной площадки размером ... и площадки с выложенной на ней тротуарной плиткой размером 1 х 1 м.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от Дата, составленному по результатам выездной проверки по обследованию и определению фактического места положения земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, фактическая конфигурация и площадь (22 кв. м) земельного участка соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости от Дата Номер. Фактическое место нахождения земельного участка не соответствует (находится в 6,7 м на юго-запад) сведениям государственного кадастра недвижимости от Дата Номер.

Дата и Дата комиссией администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области производились обследования земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер. 

Актами от Дата и от Дата по результатам обследования указанного земельного участка установлено, что на данном земельном участке находится забетонированная площадка размером 0,185 м х 3,20 м и площадка с выложенной на ней тротуарной плиткой размером 1 х 1 м, препятствующие движению и парковке автотранспорта.

В соответствии с досудебным требованием от Дата Номер, направленным администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в адрес ФИО2, той предложено освободить самовольно занятый земельный участок.

Актом обследования от Дата по результатам выполнения досудебного требований ФИО2, установлено, что нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером Номер не устранены. 

Действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без оформления земельных отношений.

Предоставление земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств наличия у него правоустанавливающих документов на используемый земельный участок и разрешений уполномоченного органа местного самоуправления на его использование.

При таких обстоятельствах на ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок ориентировочной площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный в Адрес, от находящихся на нем забетонированной площадки размером ... и площадки с выложенной на ней тротуарной плиткой размером 1 х 1 м.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, ориентировочной площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, от находящихся на нем забетонированной площадки размером 0,185 м х 3,20 м и площадки с выложенной на ней тротуарной плиткой размером 1 х 1 м.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова