Дело № 1- 811/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Загривиной Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитила наручные часы марки «Эйвон» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Хуавей Уай5 2019» в корпусе светло-коричневого цвета, IМЕI №, IМЕI 2 - № стоимостью 6000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2» № и картой памяти марки «Кингстон», материальной стоимости не имеющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Адвокат Загривина Н.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при извещении в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она имеет регистрацию и место жительства, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. 

Смягчающими вину подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ судом признается, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия, а также пояснения Носик в судебном заседании о том, что она принесла свои извинения потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой ФИО2 рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за умышленное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ей должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу полагать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: