Дело № 2-211/2024

22 января 2024 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-004288-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас», администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....). В обоснование требований указал, что с __.__.__ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, не являясь его собственником, несет расходы по содержанию земельного участка и иные расходы. Данный объект недвижимости был построен в .... году, однако правоустанавливающих документов не обнаружено. По завершению многолетнего строительства гаражных боксов в количестве .... штук по .... в январе 2003 года в налоговой инспекции был зарегистрирован гаражный специализированный потребительский кооператив «Ольха» (далее - ГСПК «Ольха»), однако земельный участок не был оформлен в собственность кооператива. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Котласский электромеханический завод» (далее - АО «Котласский ЭМЗ»), а также ФИО2

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представителем истца ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении представитель указал, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-пп, здание гаражей ГСПК «Ольха» расположено в территориальной зоне использования территории «Коммунально-складская зона (П2)». В указанной территориальной зоне предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1. по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). Права в отношении земельного участка, на котором расположены здания гаражей, за городским округом Архангельской области «Котлас» не зарегистрированы, за ГСПК «Ольха» не оформлялись. В связи с чем, ответчик не имеет правопритязаний на спорное имущество. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица - председатель гаражного потребительского кооператива «Ольха» (далее - ГПК «Ольха», кооператив) ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении от __.__.__ просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица АО «Котласский ЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что АО «Котласский ЭМЗ» не имеет права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца в ГПК «Ольха», АО «Котласский ЭМЗ» не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с приобретением его у члена кооператива, выплатившего паевой взнос, в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке, и между истцом и собственником состоялся договор купли-продажи недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что согласно Акту выбора земельного участка от __.__.__ комиссией Котласского райисполкома произведен выбор земельного участка под строительство кооперативных гаражей Котласскому электромеханическому заводу (далее - Котласский ЭМЗ) для обеспечения потребности рабочих и служащих завода, расположенный в районе подстанции ЭМЗ, между кооперативными гаражами завода и железнодорожным тупиком от строящейся котельной, в .... м от железнодорожного тупика и в .... м от гаражей, площадью .... га.

На основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от __.__.__ № утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому ЭМЗ в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного кооператива Котласского ЭМЗ от __.__.__ № строительство гаражей определено сроком 2 года.

Постановлением Главы МО «Котлас» от __.__.__ № утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью .... кв.м. Земельному участку присвоен адрес: ....), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

__.__.__ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до __.__.__, а именно о регистрации __.__.__ в администрации МО «Котласский район» юридического лица - кооператива «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта (ОГРН №).

__.__.__ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования указанного юридического лица (ОГРН №) на гаражный специализированный потребительский кооператив «Ольха».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на __.__.__ юридическое лицо, имеющее ОГРН №, имеет наименование - гаражный потребительский кооператив «Ольха» (ранее сокращено как ГПК «Ольха»).

С учетом изложенного, кооператив «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта, созданный __.__.__, является действующим юридическим лицом и имеет наименование ГПК «Ольха».

Из материалов дела следует, что строительство гаражей ГПК «Ольха» осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов ГПК «Ольха» с момента завершения строительства гаражного комплекса и выплаты соответствующего пая.

Материалами дела подтверждается членство в кооперативе. 

Из копии договора купли-продажи от __.__.__ (л.д. 71) следует, что спорный гаражный бокс был продан ФИО2 истцу __.__.__.

Задолженности по уплате паевых взносов на момент продажи спорного гаражного бокса у ФИО2 не имелось. Факт выплаты паевого взноса первым правообладателем гаража никем не оспаривается.

ФИО2 была исключена из членов кооператива, а истец был принят членом кооператива.

В соответствии с техническим планом здания гаражный бокс №, площадью .... кв.м, на который претендует истец, располагается в здании гаражей на .... боксов (с .... бокса по .... бокс), расположенном по адресу: ....), год завершения строительства объекта недвижимости - .... год.

Возведенный в .... году гаражный бокс не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, однако соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Право истца как члена кооператива на приобретенный им гараж никем по делу не оспаривается.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.