Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Шишкиной И.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Абдирова Ю.Б. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 24 часа обязательных работ, к отбытию осталось 66 часов. Дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами механических транспортных средств отбыто 1 год 11 месяцев 4 дня, к отбытию 26 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2018 года. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомашины « Мерседес Бенц ML 320 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> завел двигатель автомобиля и поехал на нем к автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На обратном пути от автомобильной мойки, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 16 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была остановлена автомашина « Мерседес Бенц ML 320 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. В связи с имеющимися видимыми признаками опьянения у ФИО1, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» заводской номер №, у него установлено состояние алкогольного опьянения и, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,877миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 отказался от подписи задокументированных результатов освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения административной процедуры, то есть не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях применения ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Абдиров Ю.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кадырова М.С., согласилась на принятие решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель подтвердила, что порядок заявления ходатайства, а так же порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> ФИО5, Главой сельского поселения «Черская волость» ФИО6 характеризуются удовлетворительно, жалоб от населения в его адрес не поступало. 

К административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка в 

<

адрес> подсудимый не привлекался. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения: 18.05.2020 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей; 12.05.2020 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 2 суток. 

В силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа ему назначать нецелесообразно.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Каких-либо ограничений, предусмотренных к отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ как к основному так и к дополнительному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По сообщению заместителя начальника ОИН ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отбыто 24 часов обязательных работ, к отбытию осталось 66 часов, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 1 год 11 месяцев 4 дня, к отбытию осталось 26 дней. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров: к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как основного, так и дополнительного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ: компакт-диск формата DVD- RW с записанными файлами с камеры видеофиксации, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; автомашину « Мерседес Бенц ML 320 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> ключи от замка зажигания, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – вернуть по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.09.2018 года в виде 20 часов обязательных работ и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к дополнительному наказанию 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года 10 дней. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 «обязательство о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ст. 81 УПК РФ : компакт-диск формата DVD- RW с записанными файлами с камеры видеофиксации, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; автомашину « Мерседес Бенц ML 320 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> ключи от замка зажигания, хранящиеся у свидетеля ФИО8 – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Абдирова Ю.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Г. Зубкова