№ 2-269/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«06» марта 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, 

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом, о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указав, что её доверительница является собственником ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО3, является изолированной частью, так как имеется отдельный вход, электрический и газовый вводы. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены. В связи с тем, что иным образом невозможно внести изменения в правоустанавливающий документ и зарегистрировать право собственности на изолированную часть жилого дома, ФИО3 вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> и признать право собственности на изолированную часть жилого дома по 

<

адрес>.

В последствие, представителем истца ФИО2 исковые требования изменены в порядке ст.39 ГПК РФ. В дополнение к выше названным требованиям также просила о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО6, в связи с её смертью, на наследника по завещанию ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО2, реализовав свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, действующая от имени ФИО3 на основании доверености, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требования согласна в полном объёме /л.д.24/. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> в реестровой книге за №, ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес> городе 

<

адрес> /л.д.17/.

Ответчику ФИО5 принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию /л.д.26/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес> городе 

<

адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат размерами 7,7 кв.м, 7,8 кв.м, 10,1 кв.м., котельной 6,3 кв.м, коридора 6,8 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом /л.д.9-16/.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что принадлежащая ФИО3 ? доля жилого 

<

адрес> является изолированной частью, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленным заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, согласно которого ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> /л.д.19/.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат размерами 7,7 кв.м, 7,8 кв.м, 10,1 кв.м., котельной 6,3 кв.м, коридора 6,8 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом, хозяйственными постройками согласно технической документации, признать право собственности за ФИО3 на часть жилого дома по 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат размерами 7,7 кв.м, 7,8 кв.м, 10,1 кв.м., котельной 6,3 кв.м, коридора 6,8 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом, хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствий в производству выдела принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом, о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат размерами 7,7 кв.м, 7,8 кв.м, 10,1 кв.м., котельной 6,3 кв.м, коридора 6,8 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на изолированную часть жилого 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат размерами 7,7 кв.м, 7,8 кв.м, 10,1 кв.м., котельной 6,3 кв.м, коридора 6,8 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом, хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова