Дело № 2а-1050/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 14 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» июня 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

21.04.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ №2-389/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 31 749,84 руб., возврата пошлины – 576,25 руб. 

05.07.2017 на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому «исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области. Просило: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления по окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа № 2-389/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа № 2-389/2017 от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области;

- рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

В обоснование требований указано, что информация об окончании указанного исполнительного производства получена ООО «АФК» 09.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства №№ и исполнительный документ №2-389/2017 от 21.04.2017 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю, чем нарушила права истца, лишь его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Почтовое отправление без описи вложения истец считает недопустимым доказательством, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель заинтересованного лица - Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были отправлены взыскателю обычным письмом 29.01.2019, что подтверждается реестром отправлений. В январе 2019 года в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области не было марок, в связи с чем в целях соблюдения прав взыскателя указанные документы направлены простым, а не заказным письмом. С ходатайством о повторном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не обращался. Судебный приказ в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области отсутствует.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик – УФССП России по Ярославской области; заинтересованное лицо – ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из представленного списка корреспонденции, книги учета исполнительных документов следует, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес ООО «АФК» простым почтовым отправлением 29.01.2019. 

Пропуск срока направления указанных документов взыскателю не является основанием для удовлетворения иска, так как необходимое действие выполнено, то есть перестало нарушать права истца. 

С доводами истца о том, что представленный список корреспонденции не является надлежащим доказательством отправления, отправление не имело места, чем нарушаются права истца, суд не соглашается. 

Закон №229-ФЗ не исключает возможность направления указанных документов простым отправлением, не устанавливает требований к направлению указанных документов заказным отправлением, с описью вложения. 

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, представленный список корреспонденции является надлежащим доказательством направления документов взыскателю, решение о направлении документов взыскателю регистрируемым почтовым отправлением не принималось. Соответственно, на момент судебного заседания бездействия, выражающегося в не направлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.