Дело №

46RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 27 февраля 2025 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574801642880).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, которая на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 632 247,99 руб. из которых: сумма основного долга - 511 020,00 руб., сумма процентов - 112 553,56 руб., сумма штрафов - 8674,43 руб., которую и просит взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17645,00 рублей, всего 649 892,99 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» договора расчетной карты с открытием картсчета (счета) и отражением Банком первой операции по картсчету (счету), в то же время пояснил, что кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля он не заключал, автомобиля никогда не имел, как и водительских прав. Данный кредитный договор от его имени заключили мошенники, которые обещали ему на его счет перевести выигрыш с брокерского счета, по поводу чего он обратился в отделение полиции с заявлением, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи".

В ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ФИО3 является действующим идентифицированным клиентом АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта, и открыт текущий счет. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, он подтвердил получение расчетной карты по данному договору.

Между Банком и ФИО6 ФИО3 было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО, с которыми он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которую ответчик удостоверил в судебном заседании. 

Судом также установлено, что в этот же день от ФИО6 ФИО3 поступило заявление-анкета, содержащее предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Из заявления-анкеты также следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке; акцептом является открытие Банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету), или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 на сайте Банка сделал заявку на заключение с ним кредитного договора № для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км, информацию о котором он обязуется предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в предусмотренном УКБО порядке, а также иных потребительских целях на следующих условиях, путем зачисления кредита на картсчет (счет), открытый в АО «Тинькофф Банк», по тарифному плану «Автокредит КНА 7,4 rub» на сумму 501000 рублей сроком на 60 месяцев. Из данной заявки также усматривается, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом «Автокредит КНА 7,4 rub», понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО9 ФИО3, вопреки его доводам, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 501 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,90% годовых, с оплатой ежемесячных платежей в размере 19660,00 рублей 28 числа каждого месяца, на покупку автомобиля. 

Все документы - кредитный договор, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, а также заявка ФИО6 ФИО3 были подписаны электронной подписью заемщика.

Заключение кредитного договора, ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных и подтверждение выдачи кредита осуществлялось посредством сервиса Интернет-Банк путем введения СМС-кода, направленного банком на номер телефона ответчика, указанного им заявлении-анкете и заявке, с которого была подтверждена заявка на получение кредита. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете и заявке как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по данному кредитному договору, что не отрицалось ответчиком, и, вопреки доводам ответчика, подтверждает факт подписания кредитного договора и получения денежных средств. 

При этом в судебном заседании ответчик не отрицал принадлежность ему указанных в заявлении-анкете и заявке контактного номера мобильного телефона, паспортных данных, данных работодателя с указанием стационарного номера телефона последнего, адреса регистрации и проживания, а его дочери - адреса электронной почты.

Доводы ответчика о том, что им спорный кредитный договор не был подписан ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью судом отклоняются, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления-анкеты и заявки ответчика на получение займа, поданных в электронном виде. 

Более того, эти доводы опровергаются и предоставленным суду возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО6 ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса Всеволжского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 № У-0002611628 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 000 рублей; процентов в размере 69412,44 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3064,06 рублей, а всего 448476,50 рублей, которым подтверждается факт оформления ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ еще одного кредита в АО «Тинькофф Банк». Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком ФИО6 ФИО3, в рамках данного исполнительного производства с него производятся удержания из его заработной платы. При этом исполнительная надпись нотариуса Всеволжского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 № У-0002611628 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

По делу также установлено, что сумма кредита была зачислена на счет ФИО6 ФИО3, открытый в банке к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, данными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, осуществив две операции по переводу денежных средств на общую сумму 501107,25 рублей (25375 руб.+475732,25 руб., из которых комиссия 375,00 руб. и 5732,25) на банковскую карту третьего лица (ФИО2), что подтверждается движением денежных средств по счету и ответом на запрос по уголовному делу №. 

По делу также установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО5 ФИО3 не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику согласно почтовому идентификатору 14574801642880 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Однако на данный счет ответчик не прореагировал, в связи с чем согласно представленному истцом расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № - общая сумма просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 632 247,99 руб., из которых основной долг - 511 020,00 руб., проценты - 112 553,56 руб., штрафы - 8674,43 руб., которую истец и просит взыскать с ФИО9 ФИО3.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм кредита, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на истребование образовавшейся задолженности, и принимает во внимание представленный истцом расчет по указанному кредитному договору, который произведен из его условий. Данный расчет банка судом проверен и признается арифметически верным. При этом ответчиком ФИО6 ФИО3 он не оспорен, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. 

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, то суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ФИО6 ФИО3 на то, что сразу после предоставления банком денежных средств они были переведены на банковские счета неизвестного ему лица, правового значения, с учетом установленного факта заключения кредитного договора самим ответчиком, не имеет.

Довод ответчика ФИО6 ФИО3 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим, суд признает не состоятельным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Вступивший в законную силу судебный приговор, в также иные допустимые и относимые доказательства того, что договор не заключался, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика ФИО6 ФИО3 о том, что он лично не подписывал кредитный договор, поскольку судом установлено, что кредитный договор подписывался с использованием его электронной подписи, путем введения смс-кода, в п. 14 Индивидуальных условий он подтвердил, что делая Банку оферту, соглашается с УКБО (Общими условиями договора). При этом Банком было предложено потребителю подписать документы по кредиту одной простой электронной подписью, что не противоречит положениям части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, ответчиком суду не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «ТБанк» требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежат взысканию и понесенные обществом при подаче искового заявления судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17645 рублей 00 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан КАСТОРЕНСКИМ РОВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-010) К в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 632 247 (Шестьсот тридцать две тысячи двести сорок семь) рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 511 020,00 рублей, сумма процентов - 112 553,56 рублей, иные платы и штрафы - 8674,43 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан КАСТОРЕНСКИМ РОВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-010) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17645 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.