44RS0028-01-2020-002184-48 

Дело № 2-850/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Козловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Шим И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Шим И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147143,43 рубля. Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шим И.Б. заключили договор 

<

***> от 26.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рубля на срок до 24.08.2018 из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 22.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 05,% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 22.03.2021 составила: 31200,18 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 6100,71 рубль- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 79842,54 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021; 373 934,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 373 934,16 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАОЛ) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-60814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-1103-12 от 11.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Шим И.Б. по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

Со ссылками на ст. 307,309,310, 810,811,819, 382,383 просит взыскать с Шим И.Б. 31200,18 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 6100,71 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 79842,54 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021; 373 934,16 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 31200,18 рублей за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31200,18 рублей за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шим И.Б., будучи извещенным по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась. В соответствии со ст.117 ГПК РПФ суд признает извещение надлежащим.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенными о времени и месте, в суд не явились.

Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шим И.Б. 26 августа 2013 года обратился в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой 

<

***> о заключении с ней Договора банковского счета и Договора потребительского кредита в сумме 34 752 рубля с процентной ставкой 39% годовых со сроком кредитования с26.08.2013 по 24.08.2018. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно заявлению-оферте дата ежемесячного платежа установлена до 6 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1324,00 рубля, сумма последнего платежа 1352,97 рублей.

В соответствии с условиями Договора Шим И.Б. просила Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении путем совершения следующих действий: 1. Открытие текущего счета в рублях РФ; 2. Предоставление суммы кредита на текущий счет.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик с существенными условиями договора была ознакомлен, до момента подписания Заявления-оферты, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем имеется личная подпись Шим И.Б. в заявлении – оферте.

28 августа 2013 года Шим И.Б. подписала доверенность на имя ФИО5 на совершение от её ( Шим И.Б.) имени действий, необходимых для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору банковского счета, на основании заявления-оферты 

<

***> от 26.08.2013.

В этот же день Шим И.Б. написала заявление на перечисление денежных средств, в котором просила перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей с её (Шим И.Б.) счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTAKT, получатель Шим И.Б., номер перевода 216469.

Таким образом, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шим И.Б. сложились договорные отношения.

Однако заемщик нарушила условия кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за неё исполняет не надлежащим образом. В период с 30.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего за Шим И.Б. образовалась задолженность. На 22.03.2021 общая задолженность ответчика составляет: 31200,18 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 6100,71 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 79842,54 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021; 373 934,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021.

В связи с тем, что ответчиком Шим И.Б. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не исполняются, суд полагает требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредита, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными, соответствующими условиям договора. Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец с учетом несоразмерности самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором с 373 934,16 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что ее размер, с учетом снижения истцом, не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шим И.Б. задолженности по кредитному договору в следующем размере: 31200,18 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 6100,71 рубль- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 79842,54 рубля- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021; 373 934,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2015 по 22.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Шим И.Б. 26 августа 2013 года обратился в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой 

<

***> о заключении с ней Договора банковского счета и Договора потребительского кредита.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) «Цедент» и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требованиям, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам в Реестре Должников, составленном по форме Приложение № 2 к Договору. 

В заявлении-оферте 

<

***> от 26.08.2013 содержится условие, в соответствии с которым Шим И.Б. дала согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. 

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, являющегося приложением № 2, все права и обязанности по договору 

<

***> от 26.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шим И.Б. были уступлены ООО «САЕ», остаток основного долга 31200,18, проценты, начисленные, но не выплаченные на дату сделки 6100,71 рубль.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требова6ния (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Согласно п. 3.1 Договора, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования.

В соответствии с актом приема- передачи от 30.04.2020 года Цедент передал, а Цессионарий принял договор уступки требования (цессии) РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, в том, числе все права и обязанности по договору 

<

***> от 26.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шим И.Б. Факт исполнения обязательств по договору, подтверждается платежным поручением № 185 от 29.04.2020 года.

Таким образом, все права и обязанности по договору 

<

***> от 26.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шим И.Б. были уступлены ООО «САЕ» ИП ФИО4

11 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1103-12, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требований Цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав, в том числе договором РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № СТ-1103-12 от 11.03.2021, все права и обязанности по договору 

<

***> от 26.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шим И.Б. были уступлены ИП ФИО4 ИП ФИО1, остаток основного долга 31200,18 рублей, проценты, по кредиту на дату первоначальной уступки 6100,71 рубль.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки в заявленной в иске сумме в пользу ИП ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В материалы дела представлена справка МСЭ-2017 № от 26.10.2020 в соответствии с которой ФИО2 является *****, инвалидность установлена на срок до ДДММГГГГ.

Таким образом, с ответчика Шим И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере (147143, 43-100 000)х2% +3200= 4142,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Шим И.Б. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 в размере 147143 (сто сорок семь тысяч сто сорок три) рубля 43 копейки. 

Взыскать с Шим И.Б. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга 31200,18 рублей по ставке 39,00% годовых, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности включительно. 

Взыскать с Шим И.Б. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга 31200,18 рублей по ставке 0,5% в день, начиная с 23 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности включительно. 

Взыскать с Шим И.Б. государственную пошлину в доход бюджета Костромского района в размере 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е.