УИД 91RS0№-48

Дело №а-1507/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца- ФИО2

представителя административного истца- ФИО5

представителя административного ответчика- ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже (сносе) нестационарных объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже (сносе) нестационарных объектов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление №-п о демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: 

<

адрес>, в общем дворе 

<

адрес>, которое считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 41/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 568 кв.м., состоящего в целом из жилого дома лит. «А» общей площадью 157,2 кв.м., жилой- 80,4 кв.м., сараев лит. Б,В, Уб, сооружений, с кадастровым номером 90:18:010132:149. Сооружение некапитального строительства было возведено в 2009 году его матерью - ФИО7, после которой он принял наследство. Оборудование ограждением части территории было вызвано острой необходимостью в целях защиты своего имущества (жилища) от посягательства третьих лиц. Факт возведения спорного сооружения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мать истца оплатила штраф в полном объеме и претензий со стороны муниципальных органов в 

<

адрес> к ФИО7 не поступало. Так указывает, что фактически домовладение по 

<

адрес> является многоквартирным домом и находящиеся к нем жилые помещения по своим техническим характеристикам отвечают определению квартир. Решением общего собрания домовладения было принято решение об определении порядка пользования придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением сложившегося порядка пользования и размещения объектов на придомовой территории. Таким образом, истец считает, что наличие не капитального строения в виде ограждения на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> не создает препятствий передвижению внутри дворовой территории, а также не выходит на какие-либо красные линии улиц, проезжих частей публичного образования и, по его мнению, выполняет защитную функцию от посягательства на его имущество, здоровье его родных и близких. Кроме того, за указанное нарушение постановлением №-КП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что наличие забора не нарушает законных прав и интересов публичного образования 

<

адрес>, в связи с чем просит признать постановление Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: 

<

адрес>, в общем дворе 

<

адрес>, незаконным и отменить его. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке, который является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. При проведении проверки было установлено, что на данном земельном участке расположены нестационарные объекты- металлические ограждения в виде забора, каменные блоки, металлические трубы, вмонтированные в земельный участок, на которые разрешительная документация на установку отсутствует. За данное нарушение истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вынесено законно и ФИО2 не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования 

<

адрес>, а именно по металлическим ограждениям, установленным истцом неправомерно, без разрешительных документов, в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> было вынесено обжалованное постановление. Просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. 

Представитель заинтересованного лица- комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 41/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 568 кв.м., состоящего в целом из: жилого дома литер «А» общей площадью 157,2 кв.м, жилой площадью 80,4 кв.м., сарая литер «Б», сарая литер «В», уборной литер «Уб», сооружений, с кадастровым номером 90:18:010132:149 на основании свидетельства о праве на наследство № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Земельный участок под указанным жилым домом, находиться в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм земельного законодательства при переходе права частной собственности на долю в жилом домовладении, ФИО2 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования по назначению.

На основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании предоставления земельного участка площадью 525 кв.м. по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома и хозяйственных построек в целях его предоставления в собственность, бесплатно.

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано совместно обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того указано, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, 41/100 доли жилого дома с надворными строениями подлежит регистрации в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку к заявлению приложена выписка из единого государственного реестра прав только на сарай лит. «Б». В связи с отсутствием документов, предусмотренных перечнем и учитывая замечания в соответствии с п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление с прилагаемыми документами ФИО2 были возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено постановление №-КП/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., на муниципальном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 возведено металлическое ограждение в виде забора, каменные блоки, металлические трубы, вмонтированные в земельный участок, в нарушение ч.1,2 ст.10, ч.2 ст.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (без соответствующей разрешительной документации). Материалами административного дела установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в связи с чем последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

При этом судом установлено и не опровергалось административным истцом в судебном заседании, что данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, ФИО2 признал факт нарушения им ч.1,2 ст.10, ч.2 ст.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования 

<

адрес> №, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, в общем дворе 

<

адрес> размещены (установлены) нестационарные объекты: у входа в 

<

адрес> расположено ограждение, представляющее собой металлическую некапитальную конструкцию (забор), состоящую из трех секций прямоугольной формы, закрепленных между собой металлическими столбами, а также металлической калиткой, размер всей конструкции составляет 7,8 м. х 3,15 м. х 1,90 м.; у входа в 

<

адрес> на муниципальном земельном участке расположены иные объекты движимого имущества в виде каменных блоков в количестве 2 штук, размер каждого объекта составляет 0,50 м. х 0,25 м. х 0,30 м.; при входе во двор с левой стороны, напротив 

<

адрес>, расположены элементы нестационарного ограждения, а именно 3 металлические трубы, толщиной приблизительно 0,1 м, вертикально вмонтированные в земельный участок, высота конструкций составляет 1,90 м. Также актом установлено, что указанные металлические ограждения расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, неправомерно, поскольку разрешительная документация на установку указанных нестационарных объектов отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование ограждений производится в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТам, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования. Возведение защитных ограждений на территориях общественного назначения не допускается за исключением случаев, установленных СН 44172*, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений с учетом архитектурно-планировочных заданий. Согласование проектов ограждений, устанавливаемых на территориях общественного назначения, а также проектов ограждений фасадной части территории производится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти, Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, настоящими Правилами, а также градостроительными регламентами зон.

В соответствии с ч.2 ст.11 указанных Правил благоустройства установка малых архитектурных форм в качестве элементов общественного пространства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, проектами, согласованными с органом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющимися объектами капитального строительства» утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.

Согласно ст.1 ч.1.1. настоящий Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок) регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать, в том числе нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Администрацией 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление N 917-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: 

<

адрес>, в общем дворе 

<

адрес>».

Заявляя исковые требования о признании данного постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, административный истец ФИО2 указывает на то, что наличие некапитального строения в виде ограждения на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> не создает препятствий передвижению внутри дворовой территории, а также не выходит на какие-либо красные линии улиц, проезжих частей публичного образования, и выполняет защитную функцию от посягательства на его имущество, здоровье его родных близких. 

Однако данные доводы суд считает необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством и правовые основания для признания его незаконным и отмены - судом не установлены.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже (сносе) нестационарных объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.