Дело № 2-1032/2020

66RS 0043-01-2020-001158-35

Мотивированное 

решение

изготовлено 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103191 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя ООО ххх ххх и «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак ххх под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ххх. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103191 руб. 77 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред транспортному средству, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103191 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 00 коп

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой страхового возмещения. Дополнительно пояснила суду, что свою вину в произошедшем ххх года дорожно-транспортном происшествии не отрицает, действительно управляя автомобилем «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак ххх совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ, при этом её гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). В результате чего, она была привлечена к административной ответственности, назначенные ей административные штрафы она оплатила.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх года около ххх часов ххх минут на ххх км автодороги «ххх–ххх–ххх» (прямое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя автомобилем «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак ххх допустила наезд на стоящий автомобиль ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх - водитель ххх, чем причинила механические повреждения транспортному средству.

Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх получил механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что по факту ДТП в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. ххх ст. ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. ххх ст. ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. Также из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что в связи с привлечением её к административной ответственности, наложенные на неё административные штрафы она оплатила.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх ххх нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В представленных материалах дела отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика ФИО1

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Факт управления ответчиком ФИО1 автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и её вина в ДПТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство - автомобиль ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ххх, что подтверждается представленным страховым полисом (л.д. 10).

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ремонтного заказ-наряда № ххх от ххх года, направлению на ремонт № ххх, акта № ххх от ххх года, счета на оплату № ххх от ххх года (л.д. 19-24) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 103191 руб. 77 коп. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ ххх государственный регистрационный знак ххх, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и произвел оплату страхового возмещения в размере 103191 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № ххх от ххх года (л.д. 25).

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 103191 руб. 77 коп. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается ответом РСА № ххх от ххх года (л.д. 48), в представленных материалах дела также отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Факт управления ответчиком ФИО1 автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и её вина в ДПТ.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 103191 руб. 77 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3264 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № ххх от ххх года (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3264 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103191 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова